Faitelson: ‘Dicen que hubo una llamada al VAR para no marcar penal’
El periodista mencionó que la decisión de que no se marcara penalti en contra de Atlas fue influenciada por una llamada telefónica; Brizio respaldó decisión arbitral
Indigo StaffMucho se ha comentado respecto al penal no marcado en el partido entre Altas vs Pumas en las Semifinales de la Liga MX, el cual pudo cambiar la Final de último minuto y colocar a los universitarios como el equipo que estuviera peleando al título, pero no fue así.
Sin embargo, a pesar de que ya pasaron dos días de dicho suceso, la realidad es que todavía hay tema del cual hablar, ya que el periodista David Faitelson aseguró que cuando la falta sobre Juan Ignacio Dinenno fue revisada, la decisión de no marcar penal vino de otra instancia que no fue el cuerpo arbitral.
Te puede interesar: China responde a Estados Unidos: Se oponen al boicot diplomático
“Dice Gilberto Alcalá que anoche (domingo) hubo una llamada telefónica al VAR y dijeron: ‘no marquen penalti’”, lanzó David Faitelson en el programa Cronómetro.
Después de estas palabras Arturo Brizio Carter, presidente de la Comisión de Arbitraje, respaldó la decisión de que no se marcara penal, pues aseguró que fue acertado el veredicto del colegiado central.
“El jugador número 31 de Pumas (Washington Corozo) salta a disputar el balón y contacta con el jugador número 26 de Atlas (Aldo Rocha). Derivado de esta acción, dicho defensor choca con el delantero número 9 de Pumas (Juan Dinenno) y este a su vez, choca y recibe un golpe en el rostro por parte del defensor número 5 de Atlas (Anderson Santamaría)”, describe Brizio en su análisis.
El arbitraje en el futbol mexicano vive bajo una eterna sospecha de que no es justo ni transparente…De ahí a decir que el Atlas ha sido impulsado hasta la final, es otra historia…
— David Faitelson (@Faitelson_ESPN) December 7, 2021
“El brazo del jugador de Atlas se encuentra en una posición natural para la disputa del balón en esta acción en concreto, sin que realice un movimiento mecánico adicional. El árbitro dejó seguir la jugada. El VAR sugirió la revisión en cancha y el árbitro, tras ver detenidamente las tomas, ratificó su decisión, por considerar el choque una acción normal de juego. Es una decisión arbitral correcta”, explicó el directivo.
