La guerra silenciosa de Buffet en Coca-Cola

El inversionista Warren Buffet, tercero en la lista de hombres más ricos de la revista Forbes, objetó el plan de compensación de ejecutivos de la firma refresquera Coca-Cola.  

Buffet, a través de su empresa Berkshire Hathaway, es el inversionista más grande de Coca-Cola con una participación del 9 por ciento.

La posición de Buffet se vio reflejada en su voto de abstención ante la aprobación del plan de compensación en la última junta de accionistas de Coca-Cola.  

A pesar de la influencia que Buffet suele provocar entre sus socios, el plan de compensación ejecutiva fue aprobado con el 83 por ciento de los votos.

Coca-Cola pretende ofrecer a sus altos directivos un paquete de acciones como compensación.

El 60 por ciento del paquete contempla opciones por acciones, mientras que el resto son títulos de la compañía condicionados por indicadores de desempeño de sus ejecutivos. 

Warren Buffet es bien conocido por pronunciarse contra las compensaciones ejecutivas que estén fuertemente constituidas por opciones de títulos de la compañía. 

En este respecto se ha referido a esta fórmula como “boletos de lotería” para la alta dirección. En el caso de Coca-Cola, Buffet admitió que está en contra del plan ya que lo considera excesivo. 

La abstención de Buffet fue explicada en su famosa asamblea anual de Berkshire Hathaway. El multimillonario expuso que su voto fue producto de la inconformidad con el plan, pero que se limitó a una abstención porque no quería iniciar un conflicto público con la dirección de Coca-Cola. 

A pesar de la divergencia que Buffet presenta en referencia a la compensación ejecutiva, indicó que apoya la dirección en que los ejecutivos están llevando a la firma refresquera.  

“Estoy cien por ciento de acuerdo con la estrategia de negocios de Coca-Cola y considero que Muhtar Kent es el CEO ideal para la compañía”, declaró a The Wall Street Journal.

Icahn vs. Buffet

El famoso inversor activista Carl Icahn aprovechó la disputa en Coca-Cola para lanzar una crítica a Warren Buffet mediante un artículo titulado “¿Por qué Buffet se equivoca con Coca-Cola?”.  

Icahn, quien se ha caracterizado por ser un inversionista beligerante en los consejos de administración, critica la actitud tibia de abstención de Buffet.  

Icahn intenta poner en consideración un caso por la mejora de las prácticas de gobierno corporativo. 

Dentro de este contexto, destaca que la actitud de Buffet a favor de los ejecutivos de Coca-Cola es un contrasentido en este respecto.

Las diferencias en compensación 

Coca-Cola, la firma de refrescos más grande del mundo, produce y distribuye sus productos en México principalmente a través de la embotelladora más grande del mundo: Coca-Cola Femsa.

A pesar de que ambas firmas poseen prácticas en común, su política de gobierno corporativo permite establecer una clara diferencia en cuanto a compensación ejecutiva se refiere. 

Se parte, sin embargo, del hecho de que la firma estadounidense posee un valor de mercado casi ocho veces mayor que la embotelladora mexicana. 

Según datos de su reporte anual del 2013, Coca-Cola Femsa registró un gasto por bonos de compensación por 533 millones de pesos en el 2013, cifra que se elevó tras el gasto de 375 millones de pesos en 2012.

Coca-Cola Femsa reporta en su informe anual que para el fin de los años 2013, 2012 y 2011 no se adquirieron opciones de acciones a favor de los empleados.  

Sin embargo, el plan de pagos con acciones a empleados significó un gasto para la empresa de 193 millones de pesos. Esto es 539 mil acciones de Femsa y 370 mil 200 acciones de Coca-Cola Femsa. 

El contraste de los planes de compensación de Coca-Cola Femsa y The Coca-Cola Company es abismal.

David Winters, el inversionista disidente que inició el conflicto mediático en contra del plan de compensación ejecutiva de la firma norteamericana, estima que los accionistas le pagan alrededor de 13 mil millones de dólares en acciones a la alta dirección de la compañía.  

El año pasado, Muhtar Kent, CEO de The Coca-Cola Company, recibió una compensación anual de 20.4 millones de dólares.