Joe Arpaio: El sheriff al banquillo

España persiguió a Pinochet por haber secuestrado, torturado y presumiblemente asesinado a ciudadanos españoles.

También persiguió a Ricardo Miguel Cavallo (Sérpico) por haber tomado parte activa en el secuestro, tortura y muerte de ciudadanos argentinos y españoles.

¿Por qué México no podría perseguir y enjuiciar a Joe Arpaio, el Sheriff de Maricopa, Arizona, por discriminar, torturar y hasta presumiblemente asesinar a ciudadanos mexicanos?

Esto es precisamente lo que exigen “Justicia Justa, A.C.” y la “Coalición Pro Defensa del Migrante, A.C” –dos ONGS mexicanas– al presentar, ante la PGR, la primera denuncia penal en contra de Joseph Arpaio. 

Exigen que México inicie una averiguación previa para investigar, y en su caso perseguir y castigar al sheriff de Maricopa Arizona por la probable comisión de dos delitos de lesa humanidad: trata de personas y tortura. 

Conoce la historia de la primera denuncia presentada en contra del sheriff Joe Arpaio ante la Procuraduría General de la República.

Buscando justicia ‘justa’

“Yo no afirmo que Joe Arpaio sea culpable de lo que se le imputa. Lo único que nosotros queremos es que se investigue si efectivamente está cometiendo tortura psicológica y física en contra de ciudadanos mexicanos. Nada más.”

“Lo que resulte de eso ya competerá a las autoridades mexicanas.” Afirma el doctor en derecho Luis Manuel Pérez de Acha en entrevista exclusiva para Reporte Indigo.

En representación de “Justicia Justa, A.C.”, y conjuntamente con la “Coalición para la Defensa del Migrante, A.C” Pérez de Acha interpuso la primera denuncia penal ante la PGR en contra del controvertido sheriff de Maricopa, Arizona.

Y es que aunque a Joseph M. Arpaio, se le tiene dentro y fuera de la Unión Americana por ser un violador sistemático de los derechos humanos de los migrantes mexicanos y latinos, hasta ahora no le ha pasado nada.

En 2008 el gobierno de Barack Obama inició una investigación que después de tres años llegó a la conclusión de que Arpaio incurría en diversas violaciones a los derechos humanos y a las leyes norteamericanas.

Sin embargo, el pasado mes de septiembre el Departamento de Justicia estadounidense anunció que no presentaría cargos penales en contra de Arpaio, y que el caso quedaba cerrado.

Y aunque los problemas legales para Arpaio no han concluido, pues subsiste un litigio de carácter civil en su contra, no enfrenta ningún proceso penal. 

Para Pérez de Acha “si el gobierno de los Estados Unidos ha querido armar un caso en contra de Arpaio, y le presentó una demanda civil, efectivamente quiere decir que algo hay.” 

La denuncia

En los primeros días de este mes, “Justicia Justa” y la “Coalición para la Defensa del Migrante, A.C.” interpusieron la primera denuncia penal ante la PGR en contra de Arpaio. 

Se trata de una “relación de hechos constitutivos de al menos dos delitos de lesa humanidad: trata de personas y tortura.

Los afectados son ese grupo de paisanos de bajos recursos económicos, en ocasiones en pobreza extrema, cometidos en primera instancia por autoridades federales y locales de México; en segundo lugar, por diversas autoridades de los Estados Unidos, en particular por el sheriff Arpaio, de Arizona.”

En su denuncia, Justicia Justa y la Coalición Pro Defensa del Migrante, A.C., relatan el testimonio de un migrante mexicano originario de Michoacán que fue llevado a los Estados Unidos por sus padres cuando tenía 17 años.

“Durante la travesía por diversos estados mexicanos para llegar a su destino, este joven, al igual que miles de otros mexicanos, fue víctima de múltiples tratos vejatorios, extorsión y abuso de autoridad cometidos por autoridades federales y locales, en particular por policías y funcionarios migratorios.”

El afectado finalmente radicó en los Estados Unidos durante 20 años. 

Sin embargo hace 19 meses fue detenido y recluido en una prisión ubicada en Florence Arizona, que a decir del propio migrante, aunque no está en Maricopa, Arpaio es quien la controla. 

De acuerdo con su testimonio, el migrante refiere que en esa prisión hay mucho racismo y que dos jóvenes de 18 y 19 años, cuyo nombre no recuerda, se suicidaron.

Según su testimonio, las condiciones en las que se mantiene a los detenidos está provocando el suicidio de esos jóvenes, cuyas muertes ignoran las autoridades del consulado de México, así como sus familiares.

¿Obama un ilegal?

Cuando el Departamento de Justicia se preparaba para llevar a juicio a Arpaio, el sheriff salió a los medios a cuestionar la ciudadanía de Barack Obama.

En julio del 2012 “investigadores” de una unidad de voluntarios de la oficina del Sheriff Arpaio, acusaron públicamente al presidente Barack Obama de ser un inmigrante ilegal. 

Afirmaron que había “causa probable” de que el acta de nacimiento de Obama, publicada en abril de 2011 por la Casa Blanca, fuera falsa.

La oficina de campaña del candidato Obama no hizo comentarios sobre los señalamientos de la gente de Arpaio, en tanto que el Partido Demócrata de Arizona dijo en un comunicado de prensa que la investigación de Arpaio tenía la intención de desviar la atención de los problemas que enfrentaba el sheriff de Maricopa.

Sin embargo, a principios de septiembre pasado, el Departamento de Justicia Estadounidense anunció que no presentaría cargos de orden penal contra Arpaio.

El anuncio generó una ola de protestas de todos los que están contra la discriminación y la tortura de indocumentados. 

El sheriff Arpaio había logrado mantener su impunidad.

¿Quién es Joe Arpaio?

> Joe Arpaio nace en Massachusetts en 1932, época en que Estados Unidos aún no se recuperaba de la gran depresión económica. 

> Hijo de emigrantes italianos, su madre muere en el parto y su padre, preocupado por salvar la difícil situación económica, deja al niño encargado con diferentes personas. Arpaio pasó una infancia sin arraigo familiar. 

> En 1950, de 18 años, se inscribe en la Armada de Estados Unidos. Su paso por las fuerzas militares fue breve y se retira tres años después. 

> Consigue empleo de policía en Washington DC y empieza una carrera que continúa en Las Vegas, Nevada, como policía local. 

> El siguiente empleo será en la DEA (Drug Enforcement Administration), en donde sirve 32 años con fama de eficiente, por sus logros al detener en corto tiempo a implicados en el narcotráfico. Fue destinado a Turquía y México, y ascendió hasta director de la división de la agencia contra las drogas, en el estado de Arizona. 

> Ejerció el puesto en la DEA en el estado fronterizo durante cuatro años. Decide lanzar su candidatura desde el partido Republicano al cargo de Sheriff, que en Estados Unidos es el encargado de la ley, o policía en jefe, en un condado (equivalente a un municipio en México). 

> Arpaio es candidato por el condado de Maricopa, que cubre casi toda la ciudad de Fénix, Arizona. 

> Su primera elección fue en 1992 y hasta la actualidad, ha sido elegido para el mismo puesto en seis ocasiones. La última el pasado 6 de noviembre. 

> Se le conoce como el “alguacil implacable” y en una lucha declarada contra los migrantes mexicanos,  ha sido cuestionado por organizaciones a favor de los derechos humanos, como Amnistía Internacional.

‘El sheriff más duro’

En el portal de internet de la Oficina del Sheriff del Condado de Maricopa, Arizona (Maricopa County Sheriff’s Office, MCSO) Joe Arpaio se auto presenta como el “Sheriff más duro” de los Estados Unidos. 

“Es un calificativo que le ha sido dado por los medios a lo largo de los años”, dice la presentación que hace Arpaio de sí mismo como sheriff del condado de Maricopa, que abarca una buena parte de la ciudad de Phoenix Arizona. 

“No es de extrañar que el sheriff Arpaio se haya perfilado en más de 4 mil 500 periódicos de Estados Unidos y extranjeros, revistas, y programas de noticias por televisión.”

“Su liderazgo y el excelente trabajo de su personal han catapultado a la Oficina del Sheriff del Condado Maricopa en las filas de la élite de agencias de la ley.” Dice de sí mismo quien desde 1993 ha sido reelecto seis veces.

Sin embargo, lo que el portal no explica es que la fama del octogenario policía se debe a que Arpaio incurre en prácticas discriminatorias en contra de inmigrantes mexicanos, arrestos ilegales, y torturas.

Entre otras cosas Arpaio encarcela a los indocumentados mexicanos en tiendas de campaña al aire libre, en las que tienen que soportar temperaturas que llegan de 52 grados centígrados. 

Los obliga a usar ropa interior rosa. Comen sin sal y pimienta, y en general los tortura física y psicológicamente.

Arpaio empieza a infringir la ley al hacer las detenciones de migrantes basándose en el color de la piel de estas personas, lo que constituye un acto discriminatorio que está prohibido por las leyes estadounidenses. 

En la investigación que llevo a cabo el Departamento de Justicia de los Estados Unidos se concluye que Joseph M. Arpaio “ha exhibido un patrón de conducta que viola la Constitución y la ley federal.”

En su comunicado del 15 de diciembre del 2011, el Departamento de Justicia informó que se encontró “causa razonable” para creer que Arpaio incurrió en: 

Prácticas de acción policial discriminatorias, entre las que se incluyen detenciones y arrestos ilícitos de hispanos.

Represalias ilegales contra personas que hacían ejercicio de su derecho de la Primera Enmienda de criticar las políticas o prácticas de la MCSO, incluidas, entre otras, prácticas relacionadas con el tratamiento discriminatorio dado a los hispanos.

Prácticas carcelarias discriminatorias contra presidiarios hispanos con conocimientos limitados del idioma inglés, al castigarlos y negarles servicios críticos.

Sin embargo, Arpaio preparó una contraofensiva política. Obama era el candidato del Partido Demócrata a la presidencia de los Estados Unidos, en tanto que Joe Arpaio es un Republicano muy apreciado por los miembros más conservadores de su partido.

¿Puede México perseguir a Arpaio?

“A mi parecer no hay impedimento alguno para que las autoridades mexicanas persigan delincuentes en el extranjero por delitos que tengan incidencia en México y que involucran mexicanos”, dice Pérez de Acha, y agrega: 

“Y menos impedimento podría haber cuando el principio de Jurisdicción Universal se acepta en México de manera activa para perseguir delitos de lesa humanidad, y de manera pasiva para respetar las órdenes de extradición que solicitan otros gobiernos”.

Este concepto de la Jurisdicción Universal ha sido reconocido incluso expresamente por la Suprema Corte de Justicia cuando se presentó el problema de la extradición de Ricardo Miguel Cavallo. 

“De ahí que, o armamos el caso con base en la pura ley mexicana que dice que cuando se cometa un delito en el extranjero contra un mexicano, la autoridad mexicana es competente, o armamos el caso bajo el concepto de jurisdicción universal”, dijo. 

De que se puede se puede. 

Ya la Corte dijo: se puede. Ahora hagámoslo.

Sí se puede

Para Pérez de Acha el principal reto para tener éxito en la denuncia presentada contra Arpaio es demostrarles a las autoridades mexicanas que sí se puede.

Y es que durante los últimos seis meses que les llevó a los denunciantes armar el caso, al consultar a especialistas y autoridades, siempre se encontraron con la misma respuesta: “no se puede”.

“Esa respuesta es inaceptable”, afirma Pérez de Acha, “ya que la legislación penal mexicana expresamente dice que la jurisdicción federal se surte, se da, por delitos cometidos en el extranjero en contra de mexicanos.”

“Los abogados somos muy buenos para decir no se puede.”

“Las instituciones mexicanas están en la misma frecuencia del no se puede y por eso tenemos la impunidad.” 

Pérez de Acha abunda en el tema: 

“Los migrantes son un discurso y el resultado de este deterioro es que tenemos a este barbaján de Arpaio y a otros policías migratorios cometiendo homicidio en contra de mexicanos. 

“Ya hicimos reformas constitucionales de derechos humanos. En todos lados salen a relucir esos derechos y esa pobre gente no tiene cómo hablar y hacer efectivos esos derechos humanos”. 

En su opinión: “el sistema de impartición de justicia solo opera para los pudientes. Para quienes no se pueden defender como nosotros. 

“Transformemos el discurso político. Orientémoslo hacia acciones efectivas. Que ya no se reduzca a protestas diplomáticas que es a lo más que se ha podido llegar”. 

Evidentemente hay que construir, hay que elaborar legalmente.

“Por supuesto que sí, pero hay delitos, hay tortura, hay trata de personas, hay homicidios.

“No puede ser que las actuaciones de las autoridades mexicanas queden reducidas simplemente a protestas diplomáticas”.

Los casos de Pinochet y Cavallo

El representante de Justicia Justa, A.C. da algunos ejemplos de cómo España pudo perseguir y castigar a quienes cometieron delitos en contra de ciudadanos españoles. 

“España persiguió a Pinochet. Persiguió a Cavallo, conocido como Sérpico, que fue detenido en Cancún cuando era director del famoso Renave y fue extraditado a España en el 2003.

“Es decir, hay antecedentes. Está un caso iniciado contra Dick Cheney, exvicepresidente de los Estados Unidos, acusado por torturas en Guantánamo”.

Insiste: “sí se puede. 

“Es una decisión de Estado. Yo creo que ahí está la gran diferencia”. 

¿El Estado mexicano va a querer sí o no? 

“Estamos hablando del Estado mexicano como una decisión de las autoridades que son realmente responsables.

“Me van a decir que está terminando la administración. Y yo les contestaré: la PGR es una institución y los jueces son federales. ¿Se va actuar, sí o no? Si se demuestra o no el delito es otra cosa”. 

Hay que ayudar al migrante 

Cuestionado sobre los motivos que le llevaron a involucrarse en la defensa de los migrantes, el abogado contesta: 

“El problema de fondo en esto es que el migrante, por naturaleza, pertenece a las clases más marginadas de México. No tiene voz. No tiene quién hable por él. Nadie le hace caso. El migrante como concepto es un discurso político. 

“¿Por qué no luchar en México para que ese discurso político se traduzca en acciones efectivas? Nadie está pagando este caso. Nosotros estamos operando a través de una ONG. No necesitamos recursos.

“Este migrante, el que citamos su testimonio, apenas tiene para regresar de Tijuana a Michoacán, de donde es originario.

“Estamos invitando amigos que nos apoyen con tecnología jurídica, con conocimiento del derecho penal, a fraguar el caso. A armarlo”. 

Pérez de Acha agrega que las personas que dicen: “voy en el proyecto” lo han hecho de manera natural. 

“Tenemos un sujeto bárbaro que es el sheriff Arpaio. Tenemos una causa noble y lo único que estamos invocando es que la justicia sea justa.

“¿Por qué lo hago a título personal? Hay que ayudar a estas personas. En algún momento yo me vi involucrado en convivencias con estas personas y ahora que me he metido más de lleno las casas de migrantes, los testimonios son dramáticos.

“Yo creo que cualquier granito de arena que se pueda poner en esto es muy alentador”. 

Dice que le gustaría que a través de esta entrevista hubiera un eco interesante para crear mayor conciencia. 

“No queremos dinero. Esto no necesita dinero. Lo que se necesita es empujar a las instituciones”.

Que arranque la averiguación previa

“Justicia Justa A.C.” y la “Coalición para la Defensa del Migrante, A.C.” no piden que la PGR les haga el favor de iniciar una averiguación previa. Lo exigen. 

Y es que para el Ministerio Público la investigación de los hechos constitutivos de delito no es una opción, sino una obligación que la ley impone. 

Por eso Pérez de Acha señala que:

“Lo más importante en este momento en el mecanismo que tenemos previsto es que se arranquen las investigaciones ministeriales, que se arranque una averiguación previa, y a partir de ahí empezar a convencer a otros migrantes, que están resistentes, a que se sumen, presenten testimonios, y rindan pruebas.

“Tenemos organizaciones en Estados Unidos –de defensa de los derechos de migrantes– a la expectativa de qué resulte de esto. 

“Traen otros testimonios. Traen pruebas directas por escrito. Traen fotografías. Traen video…pero están a la expectativa de que el mecanismo se arranque. Que la PGR quiera. 

“A partir de ahí nosotros estamos seguros que va a marchar  legalmente. Va a tener una mejor dotación de pruebas y entonces sí, que empiecen a hacerse las ponderaciones y los requerimientos de información al Departamento de Justicia de los Estados Unidos para que también soporte esta investigación.

“Si resulta que este señor Joe Arpaio, o cualquiera de sus secuaces, han cometido delitos, que se consigne el expediente ante un Juez de Distrito. 

“Veremos qué resulta. Hoy por hoy con que se arranque el mecanismo nos vamos a dar por bien servidos”.