La resolución por parte del Parlamento Europeo fue cabal en torno a la polémica desatada en internet y el manejo de la información con derechos de autor, ya que sus miembros votaron en contra para que se aprobaran los cambios a los artículos 11 y 13 los cuales atentaban contra la libre divulgación.
“El pleno del Parlamento rechazó por 318 votos contra 278 y 31 abstenciones el mandato de negociación, propuesto por el Comité de Asuntos Legales; como resultado, la posición del Parlamento ahora se someterá a un debate, enmiendas y un voto durante la próxima sesión plenaria, en septiembre”, se anunció en un comunicado de prensa emitido por los eurodiputados
La diferencia de solo 40 votos marca también una postura por parte de los miembros de esta cámara, por lo que en septiembre se volverá a revisar el texto y sus enmiendas en el pleno para también discutir si es que el subir contenido en videos en plataformas como YouTube se debe de responsabilizar a quienes suben los archivos audiovisuales o al sitio por propagarlos en caso de contener copyright.
“En lugar de actualizar las leyes de derechos de autor en Europa y promover la participación de toda la ciudadanía en la sociedad de la información, la ley amenazaría la libertad en línea e impondría nuevos filtros, barreras y restricciones para acceder a la web”, continúa la misiva que compartieron a los medios.
El vasto mundo cibernético que conocemos hasta hoy como un libre universo de información habría cambiado en caso de que la nueva legislación hubiese entrado en vigor en Europa.
Y es que en el Parlamento Europeo se discute el hacer una enmienda sobre los derechos de autor y su uso en internet, de aprobarse los cambios al artículo 11 el cual habla de “Protección de las publicaciones de prensa en lo relativo a los usos digitales” y el 13 correspondiente a “Uso de contenidos protegidos por parte de proveedores de servicios de la sociedad de la información que almacenen y faciliten acceso a grandes cantidades de obras y otras prestaciones cargadas por sus usuarios”, las maneras de comunicarnos en el ciberespacio hubiesen sido distintas.
¿Qué quiere decir esto? si la reforma que proponía el diputado Axel Voss al artículo 11 estuviera ahora en vigor, quienes quieran citar o utilizar un artículo de prensa tendrán que tener el permiso de la casa editorial, de lo contrario se infringiría a la ley.
Además el artículo 13 y sus correcciones atentaban directamente contra la libre expresión en la web, por que todos los contenidos subidos por usuarios podrían ser filtrados para revisar si es que no se infringe en derechos de autor.
Esto afecta a que la creación tan simple como de un meme no podría hacerse, ya que de utilizarse imágenes que cuentan con copyright, se prohibirían en el acto, lo mismo el tomar una cita de un libro, compartir la portada de un disco o incluso usar como avatar una ilustración o fotograma de tu caricatura o película favorita.
La autocensura como ejemplo
El día de ayer millones de cibernautas se toparon con un hecho sin precedentes, la clausura de Wikipedia en español como protesta por la votación por parte del Parlamento Europeo, liberándola de nuevo el día de hoy.
De haberse aprobado las reformas al artículo 13 los derechos a hacer parodias hubieran quedado sancionados además del compartir información, discutir libremente en plataformas como reddit, el poder hacer streaming desde consolas de videojuegos, el poder crear hipervínculos, entre más características que ocurren hoy en día sin censura en la red.
Wikipedia a través de la organización afiliada Wikimedia exhortó a mandar correos electrónicos, tuitear o hablarle por teléfono a los eurodiputados para frenar este atentado a la libre expresión, ya que si la enmienda hubiera sido aprobada, este portal de libre propagación de información habría peligrado por completo.
“Entendemos toda limitación al conocimiento como una agresión contra el derecho fundamental a la libertad de expresión y el derecho de acceso a la información. Por eso pedimos al Consejo y al Parlamento Europeo que voten en contra de los Artículos 11 y 13 para proteger las libertades de quienes utilizan internet”, enunció Wikimedia España desde su blog.
Caligrafía libre, distribución ilegal
En abril pasado miles de personas celebraban que el proyecto Songwriters Font creado por Julien Sens y Nicolas Damiens pusiera a libre disposición tipografías electrónicas basadas en la caligrafía de figuras del rock como Kurt Cobain, David Bowie, John Lennon entre otros.
Sin embargo a solo cinco días del éxito rotundo, propiedad intelectual buscó a los creadores y les obligó a suspender toda actividad de seguir distribuyendo las fuentes, a pesar de que eran gratuitas y de uso personal, sin fin de lucro.