"Si no hay una solución satisfactoria… vamos a votar en contra”
"Nosotros no avalamos ningún retroceso, presentamos reserva a cada uno de ellos”
El PRD presentó reservas “a cada uno de los retrocesos” planteados por el PRI
La polémica desatada por las propuestas de modificar en la Cámara de Diputados la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública sigue su curso.
Va de la mano de la confusión que propició la “postura ambigua” con la que, según diversos organismos civiles, el grupo parlamentario perredista avaló que el proyecto de dictamen en materia de transparencia y rendición de cuentas se aprobara el lunes pasado.
Éste pasó en los términos que el PRI y el PVEM establecieron: buscando echar por tierra los principios de inatacabilidad y definitividad de las resoluciones del IFAI.
Lo que de acuerdo con senadores del PAN y el PRD constituye una alarmante regresión y una vulneración al consenso político emanado del Senado en diciembre pasado. Los senadores en este acuerdo son Javier Corral, Roberto Gil, Alejandro Encinas y Dolores Padierna, entre otros.
Ante la intensa lluvia de críticas por el modo en que se condujo el sol azteca en la Cámara baja hay dos apreciaciones.
Una es la que emite la dirigencia nacional del PRD y otra la que defienden algunos legisladores perredista.
Ayer, Jesús Zambrano sin muchos rodeos reconoció que los diputados de su partido no votaron adecuadamente y que en lugar de haber reservado un conjunto de artículos, debieron votar en contra.
Les pidió enmendar la plana y defender la minuta avalada en la Cámara alta.
Diputados perredistas argumentan que si no hubieran votado el proyecto a favor, en lo general, el tema seguiría estancado en las comisiones ordinarias.
Dado que la minuta estaba atorada, se procesó una “salida” en la Mesa Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales pero, aseguran, siempre se opusieron a todos los retrocesos trazados por el tricolor.
“Nosotros no avalamos ningún retroceso, presentamos reserva a cada uno de ellos”, asegura el diputado Fernando Belauzarán.
Y dice que incluso buscaron ir más allá con la reserva que propuso para que los grupos parlamentarios también sean sujetos obligados a la ley de transparencia e insiste que las críticas a su partido derivan de “una confusión”:
“Lo que hicimos fue desempantanar, que ya estuviera listo el tema para acordarse pero no va a haber ningún retroceso. O llegamos a un acuerdo satisfactorio o vamos a votar en contra”, apunta.
Dice que es probable que a algunos les haya pasado de noche la pasada reunión de comisiones, pero que el PRD presentó reservas “a cada uno de los retrocesos” planteados por el PRI.
“Si no hay una solución satisfactoria… vamos a votar en contra”, asegura el perredista, ahora que “la estrategia política” de su bancada se salió de control.
Apuestan a votación en pleno
El PRD insiste en que está listo para el debate y en que si el acuerdo óptimo no prospera y los retrocesos prevalecen en el dictamen, la dupla PRI-PVEM se topará con pared.
Si bien en las comisiones la votación de esos partidos salió adelante con una mayoría simple, la apuesta es que en el pleno el dictamen se pare en seco al no contar con el apoyo del PAN ni del PRD.
“Por supuesto que sabemos contar, y por lo tanto sabemos la diferencia que había en la comisión que el PRI y el Verde pueden sacar cosas por mayoría y lo que sucede en el pleno donde necesitan dos terceras partes que, por sí solos, no reúnen”.
En el remoto escenario que el retroceso de la Cámara baja avanzara, éste se atorará en el Senado, confía Belauzarán:
“Su lucha es absurda, tienen que rectificar los priistas y no promover los retrocesos. Ello no implica que la minuta emanada del Senado sea intocable, podemos llegar a unos acuerdos pero que sean satisfactorios, que no signifiquen pasos hacia atrás”.
Otros perredistas consideran que el problema que se corre es que si PRD y PAN no unen fuerzas en temas donde no hay consenso, la reforma a la ley de transparencia corra el riesgo de quedar “mocha”. Como ocurrió con la del fuero.
Procesalmente se buscó que este miércoles se diera primera lectura para que este jueves se discutieran los dictámenes. Pero al cierre de esta edición la negociación con los profesores seguía complicada y se consideraba que el tema “IFAI” se podría sesionar hoy.
“Tenemos tiempo para negociar –dice Belauzarán–, pero lo que necesitamos es la voluntad política del PRI de echar hacia atrás sus retrocesos. Mientras, vámonos hacia adelante y que los partidos tengan sus órganos de transparencia y que contesten directamente a los ciudadanos sus planteamientos”, reitera.
Lo que está por reformar
La propuestas para reformar la Ley de Transparencia y Acceso a la Información está hasta ahora en espera de que se pongan de acuerdo los diputados, que difieren en puntos medulares sujetos a enmiendas.
La minuta que el Senado contempla sobre el IFAI
> Que sus resoluciones sean definitivas e inatacables
> Interponer recursos de inconstitucionalidad
> Ratificar a los comisionados en turno
> Dictaminar que sus comisionados sean egresados de distintas carreras
> Solicitar cuentas a los partidos políticos
El proyecto modificado en la Cámara de Diputados plantea que…
> El consejero jurídico de la Presidencia y los titulares del Banxico, la PGR y la CNDH puedan impugnar ante la SCJN las resoluciones del IFAI
> Contempla eliminar los recursos de inconstitucionalidad del IFAI
> Remover a los actuales comisionados del IFAI
> Que sean abogados cuatro de siete comisionados
> Solo llamen a cuentas a los partidos el IFE y TEPJF
