Creativos … y turbios

Las ideas de algunos miembros de la industria creativa no siempre son encaminadas al desarrollo de productos novedosos: algunos también resuelven beneficiarse con recursos públicos triangulándolos entre conocidos y amigos. 

Se trata de uno de los mayores puntos vulnerables al invertir recursos del Estado en la industria creativa de Jalisco: la posibilidad de triangular estos fondos a través de acuerdos que se establecen entre las firmas beneficiarias, con otras que harán el papel de sus proveedores de bienes y servicios.

Hay compañías del sector que al recibir el subsidio público del Programa para el Desarrollo de la Industria del Software (Prosoft), inscriben a sus conocidos y firmas aliadas como sus proveedores, así aseguran que el dinero no salga de sus manos. 

Si el proyecto que registraron ante la autoridad además fue inflado sobre su costo real, la operación les permitirá “comprobar” el gasto en esos valores artificiales, pues los insumos correrán a cuenta de sus amigos. 

Esto está seriamente penado por las Reglas de Operación del Prosoft, pero miembros del sector confirman a Reporte Indigo la práctica; incluso, explican, existen empresas que se ofertan como gestoras profesionales del subsidio, y garantizan la colocación del proyecto en el programa público a cambio de ser contratadas como los proveedores: parte de la bolsa será para ellos. 

Una de las causales de sanción para las firmas que reciben el Prosoft, financiado por el Gobierno federal y el estatal, es precisamente “utilizar el recurso federal para beneficiar a los accionistas y/o representantes legales de los beneficiarios haciendo uso de proveedores vinculados a ellos”. 

En un primer momento el Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología del Estado de Jalisco (Coecytjal), que es el organismo promotor del Prosoft en la entidad, se resistió a transparentar el listado de los proveedores que fueron inscritos por las compañías que han recibido este subsidio. 

Sin embargo, luego de un recurso de revisión, dio acceso a un registro de 33 empresas que han fungido como tales en 158 proyectos, del 2007 al 2012; en 2013 Jalisco no participó. 

No son todos, pero el Coecytjal asegura que son los únicos que tiene sistematizados en una base de datos. La información arroja un caso paradigmático: Kaxan. Esta empresa local, exitosa y controversial, presenta como receptora del Prosoft únicamente 4 millones de pesos (MDP) en ese periodo, nada comparado con lo que develaron los archivos: durante este tiempo ha recibido 108 MDP fungiendo como proveedor del programa público, a través de otras compañías beneficiarias con las que tiene vínculos. 

Es decir, su principal vía de acceso a la bolsa federal y estatal no se ha dado con una gestión directa del Prosoft, como se pensaba, sino siendo validado como el proveedor de otras empresas cuyas iniciativas fueron aprobadas para ser financiadas por las autoridades.  

Las cosas son más claras al analizar quiénes fueron los contratantes de Kaxan, y antes destinatarios del subsidio público. 

En los archivos del Coecytjal está El Secreto del Medallón de Jade, una firma creada ex profeso para desarrollar esta película animada cuyo productor ejecutivo fue Ricardo Gómez Quiñones, quien es, al mismo tiempo, director de Kaxan. 

El Secreto del Medallón de Jade primero “bajó” del Prosoft 8 millones de pesos en el 2012 -una mitad aportada por la Federación, otra por el Gobierno de Jalisco-, y luego inscribió a Kaxan como su proveedor de servicios ante el Coecytjal, para así transferir los recursos públicos autorizados.  

La contratación final que hizo la firma a Kaxan se plasmó en total por 16 MDP,  pues las reglas del Prosoft obligan a que haya una aportación privada del beneficiario. 

Con las empresas Kermestival y Las Aventuras de Jorge y Pedro, cuyos lazos familiares con Gómez Quiñones fueron publicados en 2012 por la prensa local (Mural, 23 de julio), la triangulación se repite: 

Luego de haber obtenido del Prosoft 20 millones de pesos en 2010 -mitad federal, mitad estatal-, ambas firmas nombraron a Kaxan como su proveedor para los cuatro proyectos que financiaron con la bolsa de fondos públicos, de esta forma dirigieron el subsidio. 

El monto citado por el que contratan a Kaxan, según el Coecytjal, es de 60 MDP con las aportaciones privadas que, se supone, existieron.  

Durante ese año, hasta marzo, el director de Kaxan tuvo un lugar dentro del Consejo Directivo del Coecytjal, que al ser organismo promotor del Prosoft ahí se ventilan las iniciativas a fondear para su valoración y aprobación, esta selección luego se turna al Gobierno federal para su validación final. 

Otras dos empresas que registraron a Kaxan como su proveedor en el Prosoft fueron Oxígeno 3D y Pulsar Studio, cuyo proyecto, Poncho Balón, ahora está en desarrollo por la primera. Este par de firmas recibieron 16 MDP en 2011 del fondo, tanto para una película como un videojuego.

Su negociación con Kaxan, sin embargo, ascendió a los 32 MDP totales por el complemento privado que debió hacerse, al menos según las reglas. 

La compañía de Gómez Quiñones, a su vez, que aparece en los archivos solo en una ocasión como beneficiario del Prosoft en 2009, cuando obtuvo cuatro MDP para la colección de cortometrajes Batallón 52, validó como su proveedor en esa ocasión a Metacube, una firma hermana, pues Carlos Gutiérrez, su dueño y director ejecutivo, fue también fundador de Kaxan, aunque luego vendió sus acciones. 

De hecho, aún en 2009 Gutiérrez fungía como directivo de Kaxan. 

En este caso la operación total fue por 12 MDP con una fracción privada. 

El 13 de marzo, en entrevista con Reporte Indigo, el líder de Kaxan rechazó la existencia de irregularidades en la distribución del Prosoft. 

Al director general del Coecytjal, Héctor Gómez Hernández, se le consultó en específico sobre la triangulación subrepticia de estos fondos públicos, a través de la inscripción de proveedores vinculados con los beneficiarios del subsidio, a lo que respondió:

“Sería lamentable, insisto, que le apuesten; si son programas nobles para mejorar la competitividad, traer inversión, hacer que Jalisco y México sigan posicionados en TI, si hay un caso o dos sería lamentable y sería mas bien un llamado a los empresarios a que no le apuesten a hacer eso, sería lamentable que le apuesten a eso, honestamente”. 

Ganar-ganar

Los 33 proveedores del Prosoft en Jalisco que fueron transparentados por el Coecytjal recibieron por sus servicios a empresas beneficiarias del subsidio un monto por 734 millones 471 mil 754 pesos, en el lapso del 2007 al 2012, según ese organismo operador del programa.  

De estos proveedores, en su gran mayoría -27- también fueron beneficiarios directos del Prosoft en ese periodo, obteniendo 105 millones 725 mil 622 pesos de la bolsa para sus proyectos propios. Es decir, tuvieron acceso al subsidio tanto con planes a fondear como prestando servicios a terceros. 

De las cinco firmas con más recursos obtenidos como proveedores, en primer lugar está Kaxan, con los 108 MDP referidos; luego Susoc & Vates (105 millones 450 mil 430 pesos), Medisist (59 millones 709 mil 926 pesos), Qualtop (50 millones 098 mil 037 pesos), e Innovación Inteligente (49 millones 588 mil 166 pesos). 

Entre las 10 primeras también se encuentra Mas Fusión Multimedia con 36 millones 55 mil 232 pesos, esta trabaja para el Ayuntamiento de Zapopan en el “desarrollo, creación y difusión de contenidos” en su portal web, con un contrato por 2 millones 254 mil 085 pesos. 

Hildebrando en Jalisco

La polémica empresa Hildebrando ha participado en el Prosoft de Jalisco como proveedor de firmas beneficiarias, según lo muestran los archivos del Coecytjal en los años 2008 y 2010 por un monto de 8 millones 438 mil pesos. 

La empresa saltó a la palestra nacional en el 2006 cuando se le vinculó con el desarrollo del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) del Instituto Federal Electoral (IFE); la conmoción despertó debido a que su socio mayoritario era Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo, hermano de Margarita, esposa del entonces candidato presidencial Felipe Calderón Hinojosa.

El IFE desmentiría el hecho con este mensaje: “Es importante precisar nuevamente, que Hildebrando no tiene ninguna relación con los sistemas informáticos del IFE, nunca la ha tenido”. 

En Jalisco fue contratada por Perfileros,  beneficiario del Prosoft, para su proyecto de “software para administrar el proceso de capacitación y evaluación del desempeño”, y por la Operadora Central de Estacionamientos, para su “sistema central de gestión y control de estacionamientos”. 

El 13 de mayo pasado Reporte Indigo informó que desde el  2009 el Grupo Carso de Carlos Slim ha inyectado recursos a Hildebrando, ahora es su dueño con el 71 por ciento de las acciones. 

“La sociedad se gestó y desarrolló mientras Margarita Zavala era la primera dama y las empresas del Grupo Carso obtenían contratos millonarios con la administración calderonista, especialmente en temas relativos a seguridad”, dice la nota. 

CCD Ventures… reglas ocultas 

Durante el evento conocido como Campus Party 2014, que tuvo un eco nacional más bien por el contenido sexista de su exposición “Cómo hackear al sexo femenino”, el gobernador de Jalisco, Jorge Aristóteles Sandoval Díaz, anunció la convocatoria pública del fondo de la Ciudad Creativa Digital CCD Ventures, para el financiamiento de contenidos digitales. 

Este fondo por 96 millones de pesos, (30 aportados por el Gobierno Federal, 20 por el estatal y el resto por la Iniciativa Privada) es el mismo del que dio cuenta Reporte Indigo el 25 de marzo, y que generó críticas porque su distribución comenzó a pactarse subrepticiamente entre el presidente del fideicomiso CCD, Mauricio Navarro, con Gómez Quiñones y sus allegados, según dijeron estos. 

Apenas el 25 de junio, el gobernador hizo pública la convocatoria a participar en el fondo CCD Ventures, pero mucho antes, el 13 de marzo, en una rueda de prensa encabezada por Gómez Quiñones, su compañero, el cineasta Fernando Lebrija, revelaba sobre sus gestiones con Navarro:

“Ya existe el fondo anual de Ciudad Creativa. Logramos conseguir un apoyo de ellos para carpetas (de producción…), entonces ellos van a apoyarnos también, van a escoger 10 proyectos este año que van a apoyar para que podamos accesar (sic) y tratar de ganar los incentivos que acabo de mencionar. Más o menos platicando con Ciudad Creativa y demás, se va a destinar a películas entre 5 y 15 millones de pesos, dependiendo qué tipo de película sea aquí en Jalisco, mas lo que se junte en diferentes cosas”. 

Se habilitó un portal de inscripción al fondo, es cierto, sin embargo, siguen sin publicarse sus reglas de operación, esto es, los lineamientos básicos para saber cómo acceder a él, qué financiará, bajó qué condiciones, qué se necesita para ser seleccionado, qué aspectos serán evaluados y cómo, etcétera.