En la edición del viernes 28 de junio pasado, Reporte Indigo publicó una carta enviada por dos integrantes del Evalúa-DF donde se desmarcan de las imputaciones vertidas en contra de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso) capitalino.
Ahí, los consejeros ciudadanos Kristiano Raccanello y Humberto Ríos Bolívar, haciendo uso de su derecho de réplica, negaron la versión de que existan irregularidades dentro de la institución, como lo afirman sus compañeros.
Sostienen que se trata de testimonios aislados y sin sustento, que no reflejan la postura de Evalúa-DF, ni la veracidad de los reportajes publicados en esta casa editorial los días 17 y 19 de junio de 2013.
Los aspectos que puntualizan son:
1. Niegan las declaraciones sobre la falta de personal administrativo, y consideran que se trata de una manifestación unilateral de un solo consejero.
2. Aseguran que no han vivido un vía crucis por los conflictos que atraviesa la institución, y que por el contrario, han recibido apoyo de la estructura.
3. De acuerdo con su postura, no hay recomendaciones de la institución, como las que se exhibieron en los reportajes publicados por esta casa editorial.
4. Aseguran que la información exhibida muestra una visión parcial de los consejeros del Evalúa DF.
Puntos a precisar
1. Los reportajes no solo están basados en declaraciones de algunos integrantes del Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal (Evalúa DF), sino también, se sustentan en versiones estenográficas de las sesiones y documentos firmados por los propios consejeros.
En cada uno de los señalamientos publicados por Reporte Indigo, la visión es compartida por al menos cuatro de los seis consejeros que tiene la institución, encargada de evaluar la política social de esta ciudad capital.
Normativamente el Evalúa DF es un órgano colegiado conformado por seis consejeros ciudadanos, que expresan un criterio o postura a través de la unanimidad o en su defecto, por una mayoría simple.
Así lo señala el artículo 13 del Estatuto Orgánico del Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal publicado el 15 de junio del 2009 en la Gaceta Oficial del DF.
Y dice: “La toma de decisiones del Comité se realizará preferentemente por consenso, y cuando éste no sea posible, por votación; pudiendo solicitar, quien tenga un punto de vista distinto, que su opinión quede debidamente asentada en el acta respectiva”.
Bajo esa lógica, la postura institucional es la vertida por la mayoría. Máxime, cuando en versiones estenográficas de las sesiones no hay puntos de vista distintos asentados en actas.
2. Como bien lo mencionan los consejeros Kristiano Raccanello y Humberto Ríos Bolívar, la carta que enviaron al jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera Espinosa no fue firmada por ellos, pero sí por sus cuatro compañeros.
Sin embargo, en diversos documentos los consejeros – incluidos ellos– manifiestan las irregularidades dentro del Evalúa DF; aparecen sus rúbricas y ninguna anotación de desacuerdo por parte de los hoy quejosos.
3. En una de sus aclaraciones afirman que no han sido afectados por la falta de personal administrativo y que por el contrario, reciben todo el apoyo por parte de la estructura del Evalúa DF.
Pero… en el acta de la XVI sesión ordinaria del Consejo de Evaluación, realizada el 7 de mayo del 2013, acordaron los seis consejeros suspender la sesión por no existir las condiciones para tomar acuerdos de los pendientes que tienen que ver con la estructura administrativa.
Lo anterior de acuerdo con el numeral SO 7/XVI/13, donde justificaron la suspensión por la falta de personal, que repercutió en su desempeño laboral.
Incluso, en la segunda sesión ordinaria de enero, todos los consejeros emiten un exhorto al secretario técnico (de quien ya se dio cuenta) para que cumpla cabalmente con sus obligaciones: asistir a las reuniones, dialogar para la recomposición del consejo y dar una explicación del despido del personal y la metodología para contratar a sus sustitutos.
Otra prueba
Mientras los dos consejeros emprenden hoy una defensa a ultranza de la Secretaría de Desarrollo Social, documentales siguen mostrando su desacuerdo con las autoridades.
En los reportajes publicados también se menciona que sufrieron un recorte presupuestal para el ejercicio 2013 equivalente al 50 por ciento.
En la sesión ordinaria del 12 de febrero pasado se tomó el acuerdo –por unanimidad– de informar a la Asamblea Legislativa del DF de las afectaciones que implica dicho recorte.
Por eso, el 20 de febrero de este año enviaron una misiva a la presidenta de la Comisión de Desarrollo Social de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), Ernestina Godoy, donde le solicitan su apoyo bajo el argumento de que “las partidas relacionadas con su actividad son absurdamente reducidas”.
Como en el caso anterior, la rúbrica de los consejeros ciudadanos Kristiano Raccanello y Humberto Ríos Bolívar se observan en documentos en poder de Reporte Indigo.
De acuerdo con el artículo 16 del Estatuto Orgánico del Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del DF, el Gobierno de la ciudad debe proporcionar las facilidad humanas, materiales y tecnológicas necesarias para que las y los consejeros ejerzan sus atribuciones.
En cuanto a las recomendaciones, basta con ingresar al portal de la institución para encontrar las recomendaciones, que hasta el día de hoy, se desconoce si se aceptan o no y en qué sentido.
Mientras los dos consejeros salen a respaldar el trabajo de la Sedeso y desestimar la postura de sus compañeros y las que ellos mismos firmaron, la autoridad no se ha pronunciado a pesar de que se le ha solicitado una entrevista. La cual se reitera a través de este medio.
