La iniciativa presidencial que empuja Lozano en el Senado busca implantar una regulación contraria al texto constitucional
Por sector o por servicio es la cuestión. El quid de la próxima batalla legislativa en torno a las telecomunicaciones y la radiodifusión se centra en si la declaración de preponderancia debe hacerse a nivel de sector o de servicios.
Ese es el principal dilema según el presidente nacional del PAN, Gustavo Madero, que en un comunicado de prensa precisa, “es un asunto técnico intrincado y muy debatido”.
Es un asunto en el que reconoce su partido no ha logrado forjar acuerdo alguno con el gobierno federal ni con el PRI.
En su opinión en la disyuntiva del debate el tema de la preponderancia no es el único que acontece en el marco de la nueva regulación de las telecomunicaciones mexicanas, pero asegura “sí es uno de los más importantes y trascendentes para redefinir la dinámica y los términos del funcionamiento de estos sectores estratégicos y sus eventuales beneficios”.
El debate en la denomindada ley Telecom tiene divididos a los panistas y este 4 de julio se definará qué postura asumirán frente a la iniciativa de ley presidencial y frente a la confrontación que legislativamente encabeza Javier Lozano.
Se le ha llegado a calificar como el “Corre ve y dile del Gobierno” al ser identificado como un claro promotor de las llamadas Ley Peña-Televisa y la telebancada.
En lo referente al dilema sobre la preponderancia diversos expertos y organismos en la materia, han señalado que la iniciativa presidencial que empuja Lozano en el Senado busca implantar una regulación contraria al texto constitucional.
¿De qué forma? Regulando los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión por sectores para que en las declaratorias que llegue a imponer el órgano regulador -el Instituto Federal de Telecomunicaciones- no se refieran a estos servicios en su conjunto y ello propicie una segmentación favorable a los intereses de los concesionarios.
Orillado a definir una postura clara sobre las leyes secundarias en telecomunicaciones y radiodifusión que están próximas a ser votadas Madero reconoció el viernes pasado que “estoy convencido de lo importante que es, que el regulador pueda identificar a los operadores predominantes en cada uno de los servicios de telecomunicaciones y de radiodifusión en donde exista esa dominancia”.
Más aún, aseguró que de adoptarse el criterio de sectores (referido a la suma de los servicios que lo componen) “no se podrá regular eficientemente, pues es posible que en un sector exista un operador predominante en algún servicio y otro operador predominante en otro servicio del mismo sector y el regulador no podrá determinarlo”.
Horas después de que el dirigente nacional del PAN diera a conocer su postura, el senador Javier Corral descalificó el dilema jurídico sobre el tema de la preponderancia.
“El único dilema real es si se protegerá a Televisa o no en Tv de paga”, asentó.
Y en la postura sobre la preponderancia que hace Gustavo Madero, el senador chihuahuense considera que en el debate Telecom se está dando una “autorización expresa para que algunos Senadores del PAN den mayoría al PRI”.
Televisa, en acción
El mismo viernes, la empresa Televisa publicó un desplegado en el diario Reforma donde alega que la Carta Magna establece que la preponderancia es por sector.
De acuerdo al octavo transitorio, fracción III de la Constitución, refiere “el concepto de preponderancia considera a todo un sector, a diferencia de un mercado particular, idea que resulta relevante en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión toda vez que se trata de economías redes, y por el desarrollo de la convergencia tecnológica y de infraestructuras”.
También asegura que los argumentos sobre la supuesta preponderancia por servicios “son los mismos que, el pasado 3 de abril, presentó en el Senado de la República el representante de MVS-Dish, quien también ha representado los intereses de Telcel y Telmex”.
En el desplegado se acusa al periódico Reforma de desinformar y al legislador Javier Corral, quien ha combatido férramente el monopolio ejercido por la polémica televisora, de tener un “conflicto de interés de un adeudo con Televisa”.
