El Índice Municipal de Corrupción, de Profesionales por la Ética, también ha demostrado que la transparencia es un punto débil en la ZMG
De acuerdo a un sondeo, sólo 8 por ciento de los encuestados ha solicitado información a un Ayuntamiento vía Transparencia
"No basta con publicar toda la información y llenar los sitios web con cientos de archivos con textos o números, que son inentendibles para la mayoría de las persona"
Poco han funcionado las estrategias de las autoridades municipales de la Zona Metropolitana de Guadalajara para mejorar la transparencia y rendición de cuentas, pues sólo la capital del estado es de las ciudades peores evaluadas en Jalisco por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).
Con un 39 por ciento de calificación, Guadalajara fue el peor municipio metropolitano de Jalisco en el Índice de Información Presupuestal Municipal 2014 hecho por IMCO.
El Ayuntamiento incumplió así con la propia meta que se había impuesto su Unidad de Transparencia, que era alcanzar el 100 por ciento en la evaluación de la asociación.
El diagnóstico del IMCO, dado a conocer el 9 de diciembre de 2014, tiene como finalidad el eliminar las condiciones de opacidad, verificar el cumplimiento de la contabilidad gubernamental y fomentar una serie de buenas prácticas contables implementadas ya por las administraciones municipales.
Para ello, el Instituto evalúa la calidad de información presupuestal de 410 municipios y delegaciones del país.
El análisis muestra que Guadalajara incluso estuvo por debajo de Tonalá, uno de los municipios metropolitanos con menor presupuesto.
Mientras que para Tonalá la calificación otorgada fue del 43 por ciento, para Guadalajara fue de menos del 40 por ciento, lo que significa que su información presupuestal es de las menos transparentes en el centro de Jalisco.
Zapopan, por el contrario, tuvo una buena calificación; con un 85 por ciento logró situarse en el lugar 41 del Índice. Tlaquepaque, incluso, con un 69 por ciento, fue colocado en el sitio 48 a escala nacional.
Y más: Tlajomulco de Zúñiga, que obtuvo un 56 por ciento, fue merecedor del lugar 54 de la medición nacional del IMCO.
El Instituto Mexicano para la Competitividad detectó además que de los más de 400 municipios de la República evaluados, 271 obtuvieron un 30 por ciento o menos de calificación.
Entre ellos están varios de Jalisco como Puerto Vallarta (en el lugar 128 del listado), Ocotlán, El Salto, Ixtlahuacán, Poncitlán y Juanacatlán (dentro de los últimos sitios, en el 356).
Organizar la información
“No puede haber transparencia de buena calidad si no está sistematizada la información”, explicó la experta en transparencia y rendición de cuentas por la Universidad de Guadalajara (UdeG), Aimée Figueroa Neri.
Y es que además de la falta de acción por parte de las autoridades para mejorar los índices de transparencia, la académica de la UdeG también señaló que no existen sanciones reales que puedan ser utilizadas por los ciudadanos para con aquellas administraciones opacas.
“No hay ninguna consecuencia, no hay ni una multa propiamente, ni un castigo ni nada por no hacerlo. Lo único que podemos aspirar ahora socialmente es al voto de castigo. Votar por otro partido porque sentimos que el gobierno actual no ha cumplido con esos mínimos de sus obligaciones”, dijo Figueroa Neri.
El Índice Municipal de Corrupción, un estudio hecho por la organización Profesionales por la Ética, también ha demostrado que la transparencia es un punto débil de los municipios de la ZMG, y que las autoridades conceden a los ciudadanos muy poco acceso a la información.
Según el estudio, sólo el 51 por ciento de los ciudadanos que fueron encuestados sabía sobre la existencia de una ley estatal que sirve para solicitar información pública; y un 84 por ciento ni siquiera sabía el nombre de la norma.
Así mismo, sólo el 36 por ciento de los entrevistados tenía información de la existencia de un organismo que sirve de apoyo en caso de que haya una negativa por parte de las autoridades para dar a conocer la información solicitada; un uno por ciento apenas si sabía el nombre de la institución (Instituto de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco, ITEI).
Este desconocimiento, evidenciado por las encuestas de Profesionales por la Ética, pone al descubierto la falta de implementación de políticas públicas para mejorar la cultura de la transparencia y el cumplimiento de lo estrictamente obligado por la ley en la materia.
Es así el caso de los sujetos obligados del estado, preocupados sólo por colgar en sus portales electrónicos la información que la ley les mandata, dejando de lado aquella de otro tipo, de acuerdo con Aimée Figueroa.
En ese sentido, el 19 de enero pasado, la titular del ITEI, Cynthia Cantero Pacheco, declaró ante medios de comunicación que la transparencia no es únicamente publicar lo que la ley obliga sino impulsar y fomentar la cultura de la transparencia en los ciudadanos del estado de Jalisco.
“No basta con publicar toda la información y llenar los sitios web con cientos de archivos con textos o números, que son inentendibles para la mayoría de las personas”, señaló Cantero Pacheco.
Desinterés ciudadano
Al panorama se suma el desinterés ciudadano por realizar solicitudes de información a las autoridades municipales, como lo muestra el Índice Municipal de Corrupción: sólo 8 por ciento de los encuestados ha solicitado información a un Ayuntamiento vía transparencia.
La experta de la UdeG mencionó que no sólo debe revisarse el nivel de información publicada por los sujetos obligados, sino la importancia e impacto que ésta genera en los ciudadanos y si es que ésta les sirve a ellos.
“A veces se esmeran mucho los gobiernos por tener buenas calificaciones en los índices, viven para el índice, pero no realmente concentran su atención en el ciudadano-usuario, que sería lo importante”, dijo Figueroa Neri.
Por ahora, las cifras contrastan, pues mientas el IMCO posiciona al estado de Jalisco, como entidad, en el primer lugar de su medición de transparencia, los principales municipios y la capital tapatía quedan sumergidos en la opacidad y en la falta de cultura para transparentar su información presupuestal.
Capital endeudada
Además del rezago en el que se encuentra Guadalajara, de acuerdo con el Índice de Información Presupuestal Municipal 2014 del IMCO, también queda en evidencia que la deuda pública de la capital jalisciense no ha sido reducida desde la llegada de la actual administración, del priista Ramiro Hernández García.
Desde la llegada de esta administración, el edil municipal fue cuestionado por las malas finanzas recibidas de la pasada administración de quien hoy es el gobernador del estado, Jorge Aristóteles Sandoval, lo cual alertó al mismo IMCO.
Según el Indicador, la capital tapatía tiene actualmente una deuda superior a los 2 mil 400 millones de pesos, lo que la convierte en el segundo municipio más endeudado del país, después de Tijuana.
El panorama llegó a ser más desalentador, pues en el 2013, su deuda era de 2 mil 500 millones de pesos, los cuales la ponían en primer lugar a nivel nacional.
El avance para saldar tal deuda no ha sido significativo; las autoridades han sido omisas en declarar sobre el nulo saneamiento de las finanzas del principal municipio de Jalisco y, todo lo contrario, optaron por contraer, en septiembre del año pasado, una nueva deuda, superior a los 250 millones de pesos.
Ranking opaco
La evaluación nacional del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO):
>> Guadalajara fue el peor municipio metropolitano de Jalisco en el Índice de Información Presupuestal Municipal 2014 hecho por IMCO, con un 39 por ciento de calificación.
>> De los más de 400 municipios de la república evaluados, 271 obtuvieron un 30 por ciento o menos de calificación.
>> Entre ellos están varios de Jalisco como Puerto Vallarta (en el lugar 128 del listado), Ocotlán, El Salto, Ixtlahuacán, Poncitlán y Juanacatlán, dentro de los últimos sitios, en el 356.
