"Lo más grave son otros temas. Una es que quieren obligar a los partidos como sujetos obligados y regresarlos al régimen de rendición de cuentas del IFE y no del IFAI”
Fue de las primeras iniciativas de Enrique Peña Nieto. Él mismo la presumió en su gira por Europa como presidente electo.
Pero la reforma en materia de transparencia no pasa en el Congreso de la Unión.
Desde diciembre está lista la minuta en la Cámara de Diputados, pero no se logra el dictamen para llevarla al pleno.
En septiembre del 2012, cuando ya había sido elegido, Peña Nieto presentó esta iniciativa. Lo hizo en un evento al que asistió toda la bancada priista del Senado.
El hoy secretario de Hacienda, Luis Videgaray, explicó en ese entonces que el objetivo de la reforma era fortalecer al IFAI. Y a pesar de que en un primer momento parecía que tendría el mismo destino de las otras reformas, no ha corrido con la misma suerte.
De hecho, no estará en el paquete de temas que se tratarán en el periodo extraordinario que inicia la próxima semana. El Senado se desistió de participar por la falta de acuerdos en esta materia.
La transparencia de los recursos públicos es un tema que en el discurso les importa a todos, pero que en la realidad no logra el consenso.
El senador perredista Alejandro Encinas, autor de una de las iniciativas que se integraron a la minuta de la Cámara Baja, acusó al PRI en la Cámara de Diputados de no querer salir de la cultura de la opacidad.
Aseguró que con la complacencia del presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, el perredista Julio César Moreno, los tricolores quieren modificar la minuta en temas de fondo que no deben ser cambiados.
Encinas señaló que el punto más importante es que los priistas no quieren que los partidos sean sujetos de información a través del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
“Fundamentalmente se ha obstaculizado por el PRI en la Cámara de Diputados, y con la complacencia del presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Julio César Moreno, que es del PRD. Lamentablemente se quieren hacer modificaciones de fondo”, dijo.
En la minuta enviada por el Senado se establecía que para elegir a los comisionados del IFAI, se haría una convocatoria pública y serían ratificados por la mayoría del Senado.
Sin embargo, legisladores de la Cámara Baja quieren modificar la minuta para que no haya convocatoria pública y que los consejeros sean nombrados a propuesta del Ejecutivo.
Para Encinas, eso no es lo más grave. Lo que considera un retroceso es que la justificación de gastos se haga ante el IFE, y no ante el IFAI.
“Lo más grave son otros temas. Uno es que quieren obligar a los partidos como sujetos obligados y regresarlos al régimen de rendición de cuentas del IFE, y no del IFAI.
“Ante esto están en contra los consejeros del IFE, y no tiene ningún sentido porque el IFE vigila las prerrogativas de recursos públicos en campaña, no la información que tienen derecho todos los ciudadanos a conocer de los partidos políticos”, señaló el senador perredista.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal dijo que los diputados también quieren hacer que las resoluciones del IFAI sean inacatables.
“Quieren eliminar la definitividad e inacatabilidad de las resoluciones del IFAI (…), quieren que vuelvan a ser recomendaciones solamente y que no tengan ninguna vinculación jurídica.
“Quieren eliminar la facultad de atracción del IFAI cuando, a solicitud de un ciudadano, se requiere información que fue negada en los estados. Y eso es seguir protegiendo a las autoridades.
“Lo que no entienden en realidad es que esta no es una reforma para fortalecer al IFAI, sino para fortalecer el derecho de los ciudadanos a la información que es pública”, explicó.
El seguir retrasando esta reforma solo la pone en peligro, destacó el senador.
El riesgo que se corre es que, ante la falta de consenso, se vaya a la congeladora legislativa. Por eso Encinas urgió al PRD y al PAN a defender lo que lograron en el Senado por consenso, incluido el PRI.
Además, señaló que el PRD tiene que evaluar la actitud del presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.
