El Magistrado presidente, Alejandro Luna Ramos, dijo que hubo mala información al respecto de ese bono, pues intentaron afectar la imagen del Tribunal Electoral
“El posicionamiento es claro: esta Sala no aceptará, de aprobarse la reforma, el haber de retiro que aprobaron ambas cámaras del Congreso de la Unión que no se ha promulgado pero está por discutirse”
Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se echaron para atrás.
Estaban convencidos que su súper pensión vitalicia para el retiro era bien ganada.
Pero la crítica subió de tono y las bancadas del PRI, PAN y PRD en el Congreso de la Unión se unieron para intentar derogar esa medida tomada en la aprobación de la reforma electoral.
Por la tarde de ayer, siete de los magistrados se arrepintieron de incluso haber defendido su haber de retiro y decidieron rechazarlo.
La Magistrada María del Carmen Alanís, fue quien dijo que no lo aceptarán.
“El posicionamiento es claro: esta Sala no aceptará, de aprobarse la reforma, el haber de retiro que aprobaron ambas cámaras del Congreso de la Unión que no se ha promulgado pero está por discutirse”.
El Magistrado presidente, Alejandro Luna Ramos, dijo que hubo mala información al respecto de ese bono, pues intentaron afectar la imagen del Tribunal Electoral.
La marcha atrás en este sentido se dio justo cuando los tres principales partidos en el Congreso se unieron para quitar de la Ley esta prestación.
Además la bancada del PRI en la Cámara de Diputados presentó ayer una iniciativa para que la pensión vitalicia que se estableció a los magistrados electorales.
El proyecto fue presentado por el coordinador de los diputados del tricolor luego de que líderes de opinión, organizaciones y los propios legisladores consideraron un exceso la medida de retiro.
El pasado 15 de mayo en el Congreso de la Unión se aprobaron la leyes secundarias en materia político-electoral. Los legisladores del PRD aseguraron que de última hora en el Senado se introdujo una redacción no negociada para otorgar una pensión vitalicia de retiro a los magistrados electorales.
Los magistrados electorales defendieron esta medida. Justificaron la entrega e incluso argumentaron que cualquiera que no estuviera de acuerdo con su salario lo devolviera como muestra de congruencia con la crítica que les hacían.
El tema creció mediaticamente. Pocas voces fueron a favor. Las críticas han sido demoledoras. A casi una semana de la aprobación de esta pensión el PRI se unió al reclamo del PRD.
Ayer presentó una iniciativa para reducir a tan sólo dos años esta pensión, los dos años que por Ley no pueden litigar como abogados una vez que se retiren los magistrados que cumplan con su cometido en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
El proyecto fue promovido por el coordinador, Manlio Fabio Beltrones pero desde antes el PRD ya se había manifestado en contra de esta pensión en el Senado y finalmente el PAN hizo lo mismo en la Cámara baja.
El diputado Marcelo Torres Cofiño, vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados calificó como un exceso esta medida incluso por los dos años que propuso el PRI por lo que urgió a realizar los cambios.
“Es un exceso otorgarles por dos años el haber de retiro”.
Sin embargo, los tres partidos aprobaron todo este proyecto y fue hasta que se desató el escándalo cuando decidieron realizar un cambio.
