Raspón al SNA

El Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) sufrió un raspón en sus procesos para elegir a los integrantes del Comité de Participación Ciudadana (CPC), sin embargo, salió airoso —parcialmente— en un proceso legal iniciado en su contra.

En enero pasado, el abogado Enrique Carpizo Aguilar presentó una demanda de amparo por una resolución que lo dejó fuera del proceso para contender por un lugar en el CPC.

Su demanda se basó en el argumento de que la Comisión de Selección no fundamentó su decisión para impedir el avance de Carpizo a la siguiente etapa; además de que se le negó un derecho al no permitirle el acceso a la entrevista con los evaluadores.

Luego de esta resolución, el juzgado Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en la Ciudad de México concedió la razón al abogado, otorgándole un amparo al determinar que hubo violaciones a la Constitución dentro del proceso de la CPC.

Sin embargo, el juez no determinó la cancelación y la reposición de todo el procedimiento; sólo pidió que la Comisión fundamentara su decisión y se garantizara su derecho de audiencia.

“Viola el artículo 16 constitucional, toda vez que no se encuentra debidamente fundado y motivado, toda vez que no se especifican qué bases tomaron cada uno de los miembros de la Comisión de Selección del Comité de Participación Ciudadana del SNA, que valoraron su postulación o qué criterios de puntaje consideraron para decidir que no podía acceder a la siguiente etapa de la convocatoria para el proceso de selección para ocupar un cargo en el CPC 2018-2019”, determinó Óscar Gabriel Calixto Espejel, secretario del Juzgado Segundo de Distrito en funciones de juez.

En respuesta, la Comisión de Selección del SNA le expidió a Carpizo Aguilar una carta fundamentada, explicando el proceso y argumentando la forma en que se hizo la evaluación de los expedientes.

Y fue más allá: la Comisión concedió al abogado una audiencia para escuchar sus argumentos y demostrar que cuenta con experiencia necesaria para contender hasta el final por el cargo.

La Comisión de Selección del SNA está conformada por José Luis Caballero, director del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana; Cynthia Patricia Cantero, presidenta del Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco; Antonio Carlos Gómez, presidente de la Asociación Interamericana de Contabilidad; y Sergio López Ayllón, director general del CIDE.

También están María Elena Morera, presidenta de Causa en Común; Juan Pardinas, hoy director del diario Reforma; Viridiana Ríos, investigadora del Wilson Center, de Washington, en Estados Unidos; y Pedro Salazar, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Su presidenta es Edna Jaime, directora de México Evalúa.

No obstante, Enrique Carpizo ya interpuso otra queja, esta vez ante la Secretaría de la Función Pública (SFP), argumentando que algunos de los miembros de la Comisión de Selección deberían excusarse de revisar su expediente por haber tenido conflictos con él hace unos años.

Proceso cuestionado

En octubre pasado arrancó el proceso para elegir al sustituto de Mariclaire Acosta Urquidi como integrante del CPC, pues su encargo estaba programado para concluir el 8 de febrero de 2019.

En el proceso participaron 19 personas, las cuales después de una primera evaluación documental de los perfiles, se recortó a cinco finalistas entrevistados por la Comisión de Selección.

Sin embargo, para escoger al suplente, los evaluadores en ningún momento hablaron con los candidatos; no se les pidió un ensayo o documento donde expusieran sus ideas para el SNA ni cómo combatir la corrupción.

Sólo se les requirió una carta donde cada uno expusiera las razones por las que consideraban que ellos serían los representantes ideales.

Así, la definición de quiénes pasarían a la siguiente fase estuvo basada únicamente en la revisión de los currículos de los participantes.

Los resultados de esta valoración no fueron entregados ni siquiera a los participantes, a quienes se les informó de los resultados a través de una carta; diciéndoles que no pasarían a la siguiente etapa.

Y fue precisamente esta misiva la que impugnó Carpizo Aguilar y por la que el juzgado le concedió la suspensión provisional.

Con esto, fue suspendido el avance del proceso para elegir al sustituto de Mariclaire Acosta, mismo que continuará una vez que la Comisión subsane su falta y cumpla con la sentencia emitida por el juez.