Un descalabro más para ‘el Bronco’

La lucha del gobernador independiente Jaime Rodríguez para encarcelar a su antecesor Rodrigo Medina recibió ayer un revés contundente: un juez federal tumbó un delito al exmandatario por vicios en el proceso.

El Juzgado Quinto en Materia Penal del Poder Judicial de la Federación, a cargo de la jueza Beatriz Joaquina Jaimes Ramos, otorgó una suspensión definitiva dejando sin efecto la vinculación a proceso en un delito de tres que tenía en su contra el político priista.

Se trata del ejercicio indebido de funciones, por el cual Rodrigo Medina había sido enjuiciado el año pasado, y que en este 2017 continuaba en desahogo.

Pero este nuevo amparo, otorgado por la juez Beatriz Joaquina Jaimes Ramos, ahora tiene alcances mayores que los otros anteriores que la misma juzgadora había aceptado a la defensa del exgobernador Rodrigo Medina.

Según el juzgado federal, con sede en Monterrey, en el juicio de amparo 569/2016 promovido por el exgobernador de esta entidad, el juez de Control del estado del Poder Judicial de Nuevo León tendrá que reponer el proceso con una nueva audiencia en la formulación de imputación.

“El Juzgado federal concede amparo a un exgobernador de Nuevo León para el único efecto de que el Juez de Control de la entidad celebre una nueva audiencia de formulación de imputación, subsane vicios formales y dicte una nueva resolución en el caso por el que se le imputa el delito de ejercicio indebido de funciones públicas.

“(Y que) el juez de Control del estado deje insubsistente la resolución dictada en la audiencia de 9 de agosto de 2016 en la que lo vinculó a proceso por el delito de ejercicio indebido de funciones públicas, previsto y sancionado en el artículo 208, fracción VIII, incisos c) y d), del Código Penal del Estado de Nuevo León, en términos del diverso numeral 39, fracción I, del mismo ordenamiento legal ”, dice el comunicado del Consejo de la Judicatura Federal.

El  Gobierno estatal tiene dos opciones para seguir la batalla legal contra el exgoberndor Medina.
Una sería que la Fiscalía Anticorrupción del Estado busque apelar esta decisión ante un Tribunal Colegiado, y en la otra tendría que estudiar su acusación presentando nuevas pruebas para buscar una nueva imputación, y luego intentar vincular a proceso a Medina.

Buscarán la misma fórmula

El criterio de la juez federal, Beatriz Joaquina Jaimes Ramos, abre la puerta para que la defensa del exgobernador Rodrigo Medina, a cargo de Alonso Aguilar Zinser, intente tumbar los delitos de peculado y daño al patrimonio del Estado con los que fue vinculado a proceso recientemente por el juez de control estatal, Miguel Ángel Eufracio.

La juzgadora, en su contestación para otorgar un amparo contra la vinculación a proceso a Medina por delito de ejercicio indebido de funciones, prácticamente tomó términos y criterios muy similares a los ofrecidos por Aguilar Zinser en la audiencia de enero pasado.  

Tales como “la representación social”, “el juez de Control deja en estado de indefensión”, incluso hay párrafos casi completos del comunicado que el propio Alonso Aguilar Zinser utilizó en defensa de su cliente.

Se trata del párrafo nueve en donde la juzgadora señala que “las circunstancias del hecho delictivo va más allá de una conducta estrictamente formalista, sino que tiene que ver con el derecho de contradicción del Nuevo Sistema de Justicia Penal”, dice la tarjeta informativa.

Ese mismo criterio, el abogado de Medina lo alegó en la audiencia del pasado mes de enero, en donde el juez del Control Miguel Ángel Eufracio decretó la vinculación a proceso para el exmandatario priista, incluso dictó prisión preventiva.

Pareciera que la juez Beatriz Joaquina Jaimes Ramos solo tomó en cuenta el dicho del abogado Aguilar Zinser, pero no la explicación con datos de prueba de la Fiscalía Anticorrupción, que fue secundada por el propio juez de Control estatal.

Por ejemplo, la Fiscalía señaló que hubo una serie de actos en diferentes pasajes de la administración de Medina para otorgar incentivos fuera de la ley a Kia Motors, que en su conjunto derivaron en un acción para favorecer a un tercero, que en este caso era para la armadora coreana.

Sin embargo, para la juzgadora, este argumento cuenta con vicios porque ponderó los datos de prueba de forma individual y luego en conjunto, para concluir con la justificación de todas las conductas imputadas.

Tácticas dilatorias: Fasci

El vocero de Seguridad en el estado, Aldo Fasci Zuazua, aseguró que el amparo conseguido por la defensa de Rodrigo Medina sólo dilatará el proceso, mas no tumbará el juicio contra el político priista.

“Es un amparo para efecto de uno de los tres asuntos que se tienen, esto implicaría que impugne la resolución, no es una resolución definitiva, no es un amparo definitivo, y en segundo se volvería a hacer la imputación, fueron por cuestiones técnicas de oralidad.

“Vuelvo a insistir, lo dije desde el principio que iba a ver una lluvia de amparos, llegan mil de amparos en cada juicio, pero no podemos irnos al extremo que la lucha anticorrupción está perdida, solo lo alarga, no hay un tema de fondo, donde diga que ya no hay juicio o que no hay causa o diga que no hay delito”, dijo el vocero.

Aseguró que esto indica que hay criterios diferentes entre la juez federal y locales.

“Es la misma juez… indica que hay criterios diferentes”, consideró Fasci Zuazua.