‘Siembran’ camino a la legalización
En un fallo histórico, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) amparó a cuatro ciudadanos para que puedan obtener un permiso legal para consumir mariguana con fines lúdicos.
Con esta aprobación, el máximo tribunal abre la puerta para que en un futuro, el consumo del enervante pueda ser legalizado plenamente en el país.
Con cuatro votos contra uno, la Primera Sala de la SCJN avaló que Josefina Ricaño Bandala, Amando Santacruz González, Juan Francisco Torres Landa Ruffo y José Pablo Girault Ruiz puedan cultivar y consumir cannabis con fines recreativos.
Imelda García4
"La mariguana no está legalizada. El amparo resuelto no significa que cualquier ciudadano pueda sembrar mariguana para su consumo”
"Desde mi perspectiva, la única pregunta que tenemos que responder, desde la Constitución, es la siguiente: ¿el Estado tiene derecho de decidir lo que cada uno de nosotros puede hacer en su vida privada respecto de su persona?"
"Es claro que la política que prohíbe el acceso a sustancias controladas, ha contribuido a incrementar la violencia y la corrupción asociadas a la delincuencia organizada"
"Se ha puesto de manifiesto el reconocimiento de diversas formas en que las personas deciden llevar el rumbo de sus vidas"
El fallo solo ampara a estas cuatro personas para el uso lúdico del estupefaciente, sin contemplar en ningún momento su uso o distribución comercial
En un fallo histórico, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) amparó a cuatro ciudadanos para que puedan obtener un permiso legal para consumir mariguana con fines lúdicos.
Con esta aprobación, el máximo tribunal abre la puerta para que en un futuro, el consumo del enervante pueda ser legalizado plenamente en el país.
Con cuatro votos contra uno, la Primera Sala de la SCJN avaló que Josefina Ricaño Bandala, Amando Santacruz González, Juan Francisco Torres Landa Ruffo y José Pablo Girault Ruiz puedan cultivar y consumir cannabis con fines recreativos.
Estos cuatro ciudadanos conforman la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART).
El fallo solo ampara a estas cuatro personas para el uso lúdico del estupefaciente, sin contemplar en ningún momento su uso o distribución comercial.
La sentencia, cuyo proyecto fue presentado por el ministro Arturo Zaldívar, declara la inconstitucionalidad de los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud, donde se establece la prohibición de que la Secretaría de Salud emita permisos para el consumo de la mariguana.
Sin embargo, con cuatro amparos que sean resueltos en la SCJN en el mismo sentido, la Corte tendrá la obligación de declarar inconstitucional la prohibición del consumo del estupefaciente, lo que aplicaría a los ciudadanos de todo el país.
A favor de la despenalización votaron los ministros Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Arturo Zaldívar, ponente del proyecto.
El voto en contra fue del ministro Jorge Pardo Rebolledo.
El fallo que ayer emitió la SCJN es de trascendencia histórica para el país y podría cambiar el rumbo de la política antidroga de México.
Un fallo histórico
Los ministros de la SCJN dieron cátedra ayer sobre la autodeterminación de los individuos para tomar decisiones sobre su salud y el consumo de sustancias que cada persona decida hacer.
El ejercicio del libre albedrío fue el argumento principal de los ministros para decidir que la prohibición del consumo de la mariguana es un impedimento para que el individuo ejerza su libertad.
Consideraron que la prohibición absoluta del consumo de cannabis va en contra de la libre determinación de los individuos.
La ministra Olga Sánchez Cordero recalcó que el asunto no se trata de un tema penal, sino sobre la libertad que tienen las personas para elegir su destino y el modelo de vida que desean tener.
“Se ha puesto de manifiesto el reconocimiento de diversas forma en que las personas deciden llevar el rumbo de sus vidas, asumiendo elecciones que por más que puedan ser bajo una óptica moral, cuestionadas quizá por la sociedad, encuentran una protección jurídica por su carácter de derechos humanos, su asidero constitucional y también en los tratados internacionales”, expuso.
Aunque expresó su voto a favor, el ministro José Ramón Cossío llamó a que la SCJN explique los alcances del fallo y al Gobierno federal le pidió trabajar en una política integral que permita avanzar hacia el levantamiento de la prohibición en el consumo.
“Es claro que la política que prohíbe el acceso a sustancias controladas, ha contribuido a incrementar la violencia y la corrupción asociadas a la delincuencia organizada, ha lastimado tanto a comunidades como individuos”, expresó Cossío.
El ministro lamentó que se llegara a ese punto de la discusión sin haber convocado a expertos en el tema que dieran mayor claridad a la decisión.
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, ministro presidente de la Primera Sala, sostuvo que desde el punto de vista constitucional no existe ninguna razonabilidad en que la respuesta del Estado al consumo de cannabis sea la reclusión.
“Desde mi perspectiva, la única pregunta que tenemos que responder, desde la Constitución, es la siguiente: ¿el Estado tiene derecho de decidir lo que cada uno de nosotros puede hacer en su vida privada respecto de su persona? Es decir, ¿cada persona es libre de decidir lo que puede hacer consigo mismo en su ámbito privado o no?”, cuestionó Gutiérrez.
Arturo Zaldívar, el ministro ponente, afirmó que no fue necesario realizar foros con expertos porque se consultó múltiples estudios que hablan sobre el bajo impacto del consumo de cannabis y que, aunque su consumo trae daños por ser una droga, el punto de la discusión es la libertad del individuo para tomar su decisión.
El ministro aclaró que el amparo solo se otorga para la siembra y el autoconsumo, y serán las autoridades quienes deberán establecer la forma en que esta autorización operará.
“A partir de esta determinación, de la libre autodeterminación de la persona para el autoconsumo de la mariguana, las autoridades puedan tomar las medidas correspondientes”, expuso.
Zaldívar también aclaró que las personas que obtendrán el permiso para consumir el estupefaciente no podrán hacerlo frente a terceros, sin su consentimiento.
El único voto en contra fue el del ministro Jorge Pardo Rebolledo, quien aplaudió el razonamiento del proyecto pero consideró que se dejaba un cabo suelto: cómo conseguirán estas cuatro personas las semillas para poder realizar la siembra y el consumo.
“Cómo podría garantizarse el ejercicio de ese derecho (…) si la parte inicial de esta cadena de autoconsumo sigue estando prevista como delito por el Código Penal Federal, que es la adquisición de la semilla o del estupefaciente”, reflexionó Pardo.
Así, la Primera Sala de la SCJN abrió el camino para que otras personas puedan ampararse y ampliar el beneficio de esta medida a todos los consumidores de cannabis del país.
Posiciones encontradas
Una vez que terminó el debate en la Corte, los miembros de SMART y otros interesados en el tema celebraron la resolución y afirmaron que, con ella, se comienza el maratón para despenalizar el consumo de cannabis al 100 por ciento en el país.
Para Juan Francisco Torres Landa, una de las personas que fue amparada por la Corte, el fallo del tribunal es histórico porque abre la puerta a cambiar el enfoque de la lucha contra el crimen organizado.
“Le pusimos el primer clavo al ataúd de la política prohibicionista. Todos esos años de tanto desperdicio, de tanta sangre, de tanta violencia, hoy ven una luz al final del camino; se acaba esta política de una vez por todas”, comentó Torres Landa, quien es secretario general de la organización México Unido contra la Delincuencia.
Torres Landa pidió que los ciudadanos que quieran tramitar un amparo para echar abajo la medida, se acerquen a las organizaciones que promovieron el juicio.
Fernando Belaunzarán, exdiputado del PRD y promotor de la despenalización de la cannabis, comentó que ahora tanto el Ejecutivo como el Legislativo tienen la obligación de encaminar al país hacia una nueva política antidrogas.
“Yo llamaría al Poder Legislativo a que ya deje de tener miedo y que asuma su papel, que dejen de ser esclavos de las encuestas, y que se asuman como hombres de Estado”, retó el perredista.
Unas horas antes, ciudadanos a favor y en contra de la despenalización del consumo de mariguana se manifestaban afuera de la Corte.
José Enrique, un joven de 18 años que es consumidor habitual de mariguana, fumaba frente al recinto judicial y defendía su derecho a consumir el estupefaciente.
“Yo llevo mucho tiempo fumando, tres años (…) Es tu forma de ser. Tú puedes tomar café, tú puedes fumar tabaco, yo fumo mariguana”, dijo.
Frente a él, Benito, un adulto mayor que portaba pancartas contra la despenalización y el consumo de esta droga, pregonaba que la mariguana tiene la única virtud de destruir familias.
“Tengo muchos amigos, conocidos, que fuman mariguana y se alocan, sobre todo cuando se cruzan con bebidas alcohólicas. Son un fracaso, son gentes que provocan muchos problemas”, juzgó.
Tras el fallo de la Primera Sala, los consumidores llevaron a cabo una pequeña celebración afuera de la SCJN y regalaron algunas semillas de cannabis a las personas que pasaban por el lugar.
Sigue leyendo…
> Aplauden decisión Por Félix Córdova
> ‘Quitamos un clavo al prohibicionismo’ Por Hidalgo Neira
