La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se perfila para rechazar el proyecto para declarar inconstitucionales algunas partes de la Ley del Derecho de Réplica para que este mecanismo pudiera aplicarse sobre información agraviante, aunque fuera verdadera.
Este martes se llevó a cabo la primer parte del análisis y, aunque no se llegó a la votación del asunto, la mayoría de los ministros ya se han pronunciado por su rechazo al proyecto realizado por el ministro Alberto Pérez Dayán.
Los ministros Norma Piña, Margarita Luna, Fernando Franco, Javier Laynez, Eduardo Medina Mora, José Ramón Cossío y Arturo Zaldívar, han adelantado que su voto será en contra del proyecto.
Esto significa que 7 de los 11 ministros han expresado que rechazarán la propuesta de Pérez Dayán, lo que sepulta una posible aprobación –eran requeridos 8 votos-.
El proyecto del ministro Pérez Dayán daba la razón al PRD y Morena, partidos que pidieron se incluyera la información agraviante –aunque sea verdadera- como causal para iniciar un procedimiento judicial en caso de que se negara el acceso a la réplica.
La Ley del Derecho de Réplica fue promulgada en noviembre del 2015; de inmediato, el PRD y Morena presentaron una acción de inconstitucionalidad para que cualquier persona o sujeto pudiera tener acceso a la réplica cuando se publique información que, aunque sea verdadera, resulte agraviante para una persona o un grupo.
Te puede interesar: Avanza discusión de Ley de Réplica
El asunto fue admitido por la SCJN y el proyecto de resolución fue elaborado por el ministro Pérez Dayán, quien propuso dar la razón a estos partidos y declarar inconstitucionales algunas partes de la Ley, para que además de la información inexacta o falsa, se considere el agravio como una de las causales para obligar a tener acceso a la réplica.
Los ministros que votaron en contra coincidieron en que este cambio representaría un severo golpe a la libertad de expresión, pues sería imposible que los medios de comunicación dieran acceso a todas las peticiones para ejercer la réplica por cualquier información por la que alguien se sintiera ofendido.
“Lejos de adicionar un supuesto diferente, lo que me parece es que se deja abierta la posibilidad prácticamente a que cualquier persona, cualquier sujeto, pueda decir que algo lo agravia, sin ninguna base normativa, lo que considero que es profundamente peligroso para la libertad de expresión en el país”, comentó el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
“Su eliminación (de las condiciones de falsedad e inexactitud), como lo pretenden los promoventes y lo plantea el proyecto, podría dar lugar a abusos que comprometieran de manera desproporcionada el derecho que se busca proteger (…) se silenciarían voces y se domesticaría indebidamente el debate nacional”, expuso el ministro José Ramón Cossío.
No te pierdas: ¿Ley Réplica o Ley Mordaza?
Incluso, el propio ministro Pérez Dayán expresó su apego a la idea que la Ley se mantuviera como está, pero aclaró que su trabajo se centró en hacer un análisis de interpretación de la Ley conforme a otras normas internacionales, específicamente la Convención Americana sobre Derechos Humanos. “Debo reconocer que el tránsito hasta el proyecto como es planteado no fue sencillo; me sigue siendo atractiva la idea de que, por encima de la invalidez, podría prevalecer el principio de la conservación de la norma”, reconoció el ministro.
Para que el proyecto del ministro Pérez Dayán fuera aprobado y se obligara al Congreso de la Unión a realizar los cambios a la Ley, se requerían los votos de 8 de los 11 de los ministros; hasta ahora, 7 de los 11 ya han expresado que votarán en contra de lo que piden el PRD y Morena.
El análisis del asunto continuará el jueves próximo, cuando el Pleno del máximo tribunal podría realizar ya la votación definitiva.
