Tras polémica, retiran informe del gobierno de la CDMX sobre el uso de ivermectina contra COVID-19
Médicos e investigadores señalaron que el documentos realizado por Secretaría de Salud capitalina es "profundamente problemático y poco ético"
Indigo StaffLuego de que SocArXiv decidió retirar el artículo, “la ivermectina y las probabilidades de hospitalización por Covid-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México” de su sitio web, ocurrió un enfrentamiento entre funcionarios capitalinos, médicos y científicos.
De acuerdo con Philip N. Cohen, director de SocArXiv, este artículo fue eliminado porque es potencialmente más dañino que otros que el sitio haya alojado.
Además, la decisión no tiene precedentes porque el sitio no contaban con una política para retirar documentos.
“A la luz de los daños demostrables como los asociados con este documento, y en respuesta a una oleada comunitaria que nos suplica que actuemos, retiramos este documento”, señala el también fundador de SocArXiv.
SocArXiv has withdrawn the Mexico City ivermectin paper.
Cc: @pardoguerra @RetractionWatch https://t.co/vQLHHSjJZV— Philip N Cohen (@familyunequal) February 4, 2022
Cabe señalar que el artículo fue realizado por la Secretaría de Salud de la Ciudad de México, y está firmado por José Merino, Eduardo Clark, Lila Petersen y Saúl Caballero, funcionarios de la Agencia de Innovación Pública (ADIP); por Oliva López, secretaria de Salud de la CDMX, y por Víctor Hugo Borja, jefe de la Unidad de Educación e Investigación del IMSS.
Al parecer el informe se realizó con las conclusiones que obtuvo el gobierno capitalino tras entregar kits médicos a más de 50 mil personas que dieron positivo a COVID-19.
Lee: Despiden a doctora en Pensilvania por recetar Ivermectina para tratar COVID-19
Se sabe que los kits contenían azotromicina, ivermectina y ácido acetilsalicílico, medicamentos que ahora no son recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS), ni por la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios (Cofepris) del gobierno de México para tratar COVID-19.
El informe fue publicado hace nueve meses, pero el 8 de diciembre pasado, el director del sitio, Philip N. Cohen, publicó una carta en la que señala que el documento es engañoso y de muy mala calidad.
Por su parte, la Secretaría de Salud de la Ciudad de México (Sedesa) rechazó haber administrado ivermectina a personas contagiadas con COVID-19 de forma experimental.
Según el gobierno capitalino, este medicamento se entregó a pacientes con base en información científica disponible en ese momento.
Tras darse a conocer la noticia, el gobierno de la Ciudad de México recibió fuertes críticas entre ellos el profesor de sociología de la Universidad de California, Juan Pablo Pardo-Guerra.
El académico incluso solicitó en Twitter a SocArXiv que se debe prohibir a sus autores volver a publicar estudios en la página.
So this guy, the author of the completely false and dangerous ivermectin paper, is now launching a personal attack on @familyunequal, as if @socarxiv’s decision was taken without consultation. This guy is dangerous and deranged. https://t.co/ngdjvrhKNI
— JP Pardo-Guerra (@pardoguerra) February 4, 2022
