Este domingo se llevó a cabo el primer debate de los aspirantes al gobierno de Jalisco, y aunque los expertos han señalado la falta de contenido en las propuestas de los distintos representantes partidistas, lo que sí ha imperado es la visión de continuar con El Zapotillo a pesar de las críticas y la oposición ciudadana.
Uno de los temas que se discutieron en el debate fue el de medio ambiente, por lo que los aspirantes decidieron posicionarse en torno al polémico proyecto de la presa y el acueducto El Zapotillo, que en los últimos meses se ha manejado como moneda de cambio para el abastecimiento de agua en la capital tapatía.
Miguel Ángel Martínez Espinosa, abanderado del PAN, partido que ha sido impulsor histórico del proyecto, dijo que el abastecimiento de agua en la zona de Los Altos, donde se lleva a cabo esta presa, es suficiente para todo Jalisco y por eso debe continuarse con las obras.
“Tenemos derecho a agua suficiente y de calidad para las personas y para el campo; agua suficiente para la población alteña como para la población de la Zona Metropolitana de Guadalajara y del resto del estado”, expresó Martínez Espinosa.
En tanto que la abanderada del partido Nueva Alianza, Martha Rosa Araiza Soltero, dijo que los proyectos actuales en materia de agua son necesarios y viables, por lo que en sus intervenciones sobre el tema hizo un llamado a la Comisión Nacional de Agua (Conagua), para que se siga con el curso de los proyectos en puerta.
“Tienen que tomarse decisiones técnicas, por eso desde aquí le hago un llamado a Conagua para que se resuelvan los dos proyectos, El Purgatorio y El Zapotillo. Porque es insuficiente el acueducto que viene desde Chapala”, señaló Martha Rosa Araiza.
Sin embargo, los comentarios de los aspirantes se dan en un contexto en donde la ciudadanía se opone tajantemente. Ya que señalan que los estudios demuestran que en los años próximos el agua será insuficiente y su impacto en la zona de Los Altos provocará un deterioro de la vida social.
Así lo expresó Paloma Macías Muñoz, presidenta de la Alianza Cívica Alteña para la Defensa del Agua, quien hizo un llamado para que no se vean afectadas las actividades agrícolas por la falta del vital líquido y su extracción para la metrópoli.
“Estamos evidenciando cómo las circunstancias han cambiado desde hace 20, 30, 40 y hasta 80 años, y que es insostenible realizar un trasvase de agua que no hay; sólo por defender un proyecto indefendible, un proyecto perverso, porque esa es la única forma en la que podemos catalogarlo. Es un proyecto en el que se están notando los intereses económico que hay detrás”, aseveró Macías Muñoz.
PODRÍA INTERESARTE: EL ZAPOTILLO: LOS PENDIENTES
