El balón se pelea con todo en la cancha. El talento y la calidad están del lado de la UEFA y de la Conmebol, mientras que la FIFA apela a su labor de convencimiento para lograr esa mayoría que haga posible el proyecto de un Mundial de Futbol cada dos años, el cual le abra las puertas a naciones que sólo lo ven por televisión.
En este momento, tras varios rechazos de la “zaga” europea y sudamericana, el máximo órgano del futbol ha comenzado una nueva ofensiva, desde su propia área. Sí, el 30 de septiembre realizó una conferencia virtual para presentar su proyecto a las 211 federaciones afiliadas.
Asimismo, este mes iniciará conversaciones formales con los clubes, las ligas y el sindicato de jugadores respecto a su proyecto de hacer jugar la Copa del Mundo cada dos años en lugar de cuatro.
La FIFA, cual plantel plagado de estrellas, comenzó el ataque con grandes leyendas, como el brasileño Ronaldo, para hacer labor de convencimiento sobre las bondades de tener una justa bienal, así como un estudio de opinión donde se muestra la aprobación de los aficionados.
“Esta es una de las varias oportunidades para establecer un debate constructivo y abierto, a nivel global y regional, durante los próximos meses”, dijo la FIFA en un comunicado tras la conferencia donde invitó a personalidades del futbol hace unos días en Qatar.
Quieren “anotar”, a como dé lugar, el gol que represente la aprobación del proyecto; sin embargo, la defensa a la italiana de la UEFA o con garra, en la Conmebol, han dicho que no a la propuesta e incluso el organismo europeo ya dijo que podría boicotear el Mundial si se hace cada dos años.
Y a pesar de que UEFA y Conmebol representan menos de un tercio de los 211 votos en la FIFA (65 en total), su papel es clave debido a que desde que se juega la Copa del Mundo (1930), siempre ha sido ganada por un equipo europeo o uno sudamericano.
De hecho, los últimos cuatro monarcas han salido del organismo europeo que, por calidad e ingresos, mira de tú a tú a la FIFA.
Sin embargo, parece que el muro europeo comienza a flaquear, luego de que el presidente de la Federación Francesa de Futbol, Noël Le Graët, declaró hace una semana que no se opone al Mundial cada dos años, pese a la resistencia generalizada en Europa al plan.
Sus comentarios al diario deportivo francés L’Equipe representan una escisión considerable en la unidad de la UEFA de 55 naciones contra el plan de la FIFA de duplicar la frecuencia del Mundial.
Vale decir que este debate coincide con una reevaluación del calendario internacional, que expira en 2024 y que obliga a los clubes a ceder a sus jugadores a las selecciones nacionales.
El plan de FIFA, desarrollado por el extécnico del Arsenal de la Premier League, Arsene Wenger, quien ahora es director de Desarrollo Mundial del Futbol, pretende que, a partir de 2026, un año se dedique a los torneos continentales y otro más a la Copa del Mundo.
De esta manera, en 2027, todas las confederaciones de futbol celebrarían su torneo regional y para 2028, de acuerdo con la idea del francés, se llevaría a cabo la primera edición del campeonato bienal.
¿Y de qué lado juega México para el mundial?
A través de su presidente, Yon de Luisa, la Federación Mexicana de Futbol (FMF) se puso del lado de FIFA, y más ahora que todo son puntos para el Mundial tripartito de 2026 que albergará nuestro país con Estados Unidos y Canadá.
“El poder llevar un evento como el Mundial a la afición el doble de veces siempre será interesante. Si podemos incrementar las posibilidades cada dos años de alcanzar nuestros objetivos como pueden ser un quinto partido y más adelante Semifinales, a nosotros nos es de gran interés”, dijo De Luisa, hace unas semanas para W Radio.
Bajo este sentido también se expresó Jared Borgetti, segundo máximo anotador en la historia del Tri, quien fue uno de los invitados de FIFA para presentar el proyecto del Mundial bienal.
“Juegas un Mundial ahora y dentro de cuatro años no sabes si esa generación va a seguir siendo esa selección fuerte que fue, pero si es cada dos años tienes la posibilidad de poder volver a ver a un equipo en su máximo nivel y poder corregir situaciones más cercanas.En dos años es más fácil poder tener a jugadores en mejor nivel que cada cuatro años”.
El tiempo corre y se espera lograr un acuerdo en diciembre próximo ¿Quién ganará?
Los argumentos a favor
La FIFA sostiene que un Mundial cada dos años dará a los jugadores y los equipos más oportunidades de participar en encuentros importantes, mejorará el nivel del futbol en el mundo y generará más dinero para programas de desarrollo.
Arsene Wenger dice que este plan tiene la intención de ofrecerleuna mayor cantidad de partidos de calidada los aficionados y aligerar la carga de cotejos preliminarespara que los jugadores tengan undescansoóptimo y los clubes tendrán más tiempo a sus futbolistas, pues se pretende reducir la cantidad de partidos no oficiales.
Gianni Infantino, presidente de FIFA, considera que un Mundial bienal acortaría distancias con las potencias europeas y sudamericanas, que han dominado la Copa del Mundo desde su inicio en 1930.
Los argumentos en contra
UEFA y CONMEBOL consideran que la justa perderá interés si se hace cada dos años y agravará los conflictos del calendario futbolístico y la carga de los jugadores. De entrada, la Eurocopa y la Copa América serían los primeros torneos afectados.
Según el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, un Mundial cada dos años podría “diluir el valor” del torneo, y obligaría a los jugadores a participar en torneos altamente competitivos con mayor frecuencia, con el desgaste que ello conlleva y reduciendo el tiempo de recuperación.
FIFPRO, el sindicato internacional de futbolistas, emitió un comunicado en el que se muestra contrario al plan de celebrar el Mundial, pues “los jugadores tienen límites fisiológicos naturales, y un interés inherente en el avance sostenible del juego: el éxito del deporte depende de su bienestar físico y mental. Lo que decidimos en los altos niveles del juego repercute en miles de profesionales de todo el mundo”.
