"Se afectaría la operación del Tribunal Superior. Tendríamos que disolver salas colegiadas (…) Es una afectación que considero importante y sobre todo es una afectación y reducción que no ha sido debatida con nadie”
Superior de Justicia"Huele mal. Huele a trapo quemado. No puede ser que de repente le cambien el sentido a la iniciativa. En ningún momento fue reducirlos”
La bancada de MC criticó que PRI y PAN aprueben ‘en caliente’ disminuir el número de magistrados el mismo día en que se discutirían 18 cuentas públicas del exgobernador Rodrigo Medina
Los diputados locales del PRI y del PAN dieron un golpe certero al Tribunal Superior de Justicia que encabeza Carlos Arenas, al reducir con “madruguete” el número de magistrados de 16 a 14 por medio de una reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.
En plena recta final del segundo Periodo Ordinario del Poder Legislativo se gestó la modificación al Artículo 7 de dicha ley.
Se realizó en segunda vuelta a pesar de que en la presente Legislatura del Congreso local en ningún momento se discutió la posibilidad de reducir el número de magistrados.
Hace dos años, en la pasada Legislatura, hubo una iniciativa que planteaba la posibilidad de aumentar el número de magistrados de 16 a 20.
Sin embargo ayer, a tres días de que termine el Periodo Ordinario actual, la Comisión de Justicia y Seguridad Pública presidida por el diputado del PRI Gabriel Tláloc madrugó al Tribunal al aprobar quitarle dos integrantes.
La sesión de la Comisión de Justicia y Seguridad Pública fue “en lo oscurito” y sin convocar a medios de comunicación, contrario a que comúnmente se hace invitación pública a integrantes de la prensa en cada una de las mesas de trabajo.
Una vez aprobada por dicha Comisión, la iniciativa de reducir el número de magistrados de 16 a 14 fue aprobada “en caliente” en el Pleno Legislativo con 33 votos a favor y 5 en contra.
Sólo los diputados de la bancada independiente, de Movimiento Ciudadano y del Panal votaron en contra.
‘Afectarían la operación’
El “madruguete” tomó por sorpresa incluso al presidente del Tribunal Superior de Justicia, quien, visiblemente molesto, acudió al Congreso local para enfatizar su rechazo.
“Se afectaría la operación del Tribunal Superior. Tendríamos que disolver salas colegiadas, en fin… Es una afectación que considero importante y sobre todo es una afectación y reducción que no ha sido debatida con nadie”, dijo Carlos Arenas.
Agregó que por tal motivo se analizará interponer una controversia constitucional que le permita al Tribunal mantener en 16 el número de magistrados.
“No hay ninguna iniciativa en ese sentido (disminuir el número de Magistrados). Por lo tanto, como es una posibilidad que no ha tenido debate con nadie, nosotros lo que atentamente pedimos al Congreso es que antes de votar consulten la opinión del Tribunal Superior de Justicia”, dijo el presidente del Consejo de la Judicatura.
“Sin debate previo se aprobó esta posibilidad de reducir magistrados en la Comisión de Justicia y Seguridad Pública, y ahora de modo muy expedito se sube al Pleno.
“Pasó de manera exprés, sin debate. Así es que el asunto no me suena nada bien que de manera tan apresurada tomen la decisión de reducir magistrados. Yo veo esa como una posibilidad jurídica (…) La controversia tendría que ser aprobada por el Pleno del Tribunal Superior”.
Sus motivos
La iniciativa de reducir el número de magistrados corresponde, según la Comisión de Justicia y Seguridad Pública, a que la carga de trabajo del Tribunal ha disminuido a partir de que se aplicó el Nuevo Sistema Penal Acusatorio, versión que fue rechazada por Arenas.
“Todos esos argumentos se dieron en torno a una iniciativa que planteaba aumentar. Entonces, por lo tanto, esas estadísticas se presentaron como justificación para no aumentar, pero de ninguna manera esas estadísticas y ese debate puede ser el fundamento para disminuir”, dijo el presidente del Tribunal.
Arenas acudió al Poder Legislativo para entrevistarse con cada uno de los coordinadores de las bancadas y así demandar que primero se escuche la postura del Tribunal, ya que disminuir el número de magistrados no fue avisado ni consultado con el Consejo de la Judicatura.
Sin embargo, sólo los diputados de la bancada independiente y de Movimiento Ciudadano se mostraron abiertos al diálogo con Arenas; no así el resto de las bancadas, principalmente las del PRI y el PAN, que son mayoría.
“Huele mal. Huele a trapo quemado. No puede ser que de repente le cambien el sentido a la iniciativa. En ningún momento fue reducirlos”, comentó Jorge Blanco, diputado de la bancada independiente.
“No estábamos enterados. No estamos en esa Comisión (…) No hagan algo al vapor. Nos toma por sorpresa que lo que se quiere aprobar es cambiándole el sentido. No apoyamos los albazos en ningún sentido”.
Por parte de Movimiento Ciudadano, el coordinador de la bancada, Samuel García, enfatizó que el PRI y el PAN aprueben “en caliente” disminuir el número de magistrados del Tribunal el mismo día en el que se discutirían 18 cuentas públicas del exgobernador Rodrigo Medina en la Comisión de Hacienda.
“Se violaron los requisitos de Ley. No se circuló el dictamen, no se discutió, ni siquiera pasaron 24 horas hábiles entre el dictamen en Comisión al Pleno, tienen todas las armas de darnos una friega en tribunales y que nos enmienden de plano este tipo de mugrero que se vio en el Congreso”, dijo García.
“La voy a apoyar (la controversia constitucional) y le voy a mandar directamente para que imprima y tenga como prueba los dictámenes, los correos, las firmas y que todo le sirva como base.
“No podemos volver al plan retrógrada donde el Poder Legislativo quiere imponer magistrados y cuotas de poder (…) En un albazo doble y tumben al Poder Judicial. Estaré viendo en unos meses a ver cómo le va al pobre magistrado Arenas cuando se le volteen los votos en contra”.
Aunque no precisó nombres, García enfatizó que los magistrados afectados y que se darían de baja serían los que votaron por Arenas como presidente del Tribunal Superior y que al mismo tiempo van con la corriente del PRI.
