Juan Francisco Torres Landa, secretario general de México Unido Contra la Delincuencia, consideró que el primer foro nacional sobre el debate nacional respecto al uso de mariguana, es un reflejo de lo que él junto a tres quejosos lograron con el amparo ante la Suprema Corte de Justicia de La Nación (SCJN): abrir la discusión hacia la vía de regulación.
Sin embargo, las expectativas de Torres Landa con los foros para debatir la legalización de mariguana son pobres.
“No hay mucho que definir, en cuanto si procede o no procede a ser un cambio por varias razones. Uno, ha habido por lo menos tres foros en el congreso, dos foros en la UNAM y uno que nosotros organizamos en los últimos cinco años (…) me parece que esto (el foro de Cancún) es un refrito”.
El especialista criticó que el Ejecutivo federal haya expresado su postura y luego convocara a estos foros para debatir la legalización.
De acuerdo a Torres Landa, el movimiento pro legalización de esta droga en México cada vez tiene más fuerza.
“Este tren ya no lo para nadie, entonces es mejor subirnos antes de que el tren nos arrolle y el tren se llama Canadá, se llama varios estados de la Unión Americana, y que nosotros persistamos en nuestra política regresiva parece miope y en muchos sentidos irresponsable”.
‘Es una táctica dilatoria’
El presidente del Colectivo por una Política Integral hacia las Drogas A.C., Jorge Hernández Tinajero, cree que la discusión nacional sobre la mariguana podría contener prejuicios y muletillas que retrasen el tema de la legalización.
La discusión está a punto de iniciar, pero los especialistas que buscan tener un marco regulatorio para la el uso irrestricto de la mariguana todavía no se ponen de acuerdo en cómo llevar este debate.
En palabras de Jorge Hernández Tinajero, Investigador de la UNAM, los foros convocados por la Segob son “ejercicios catárticos” luego del pronunciamiento de la SCJN.
Tinajero considera que “en el fondo van a ser ejercicios un tanto inútiles, sobretodo cuando a la luz de la sentencia de la Suprema Corte no dice que sea buena o mala (la mariguana) sino que el estado tiene límites y que los individuos tiene derechos, entonces ninguno de los temas que yo veo ahí adentro se esta refiriendo explícitamente a eso y en ese grado me parece preocupante”.
Además el especialista piensa que “lo que veo de este gobierno es que no quiere decidir nada, creo que no plantea bien las preguntas, no pone bien los conceptos, no está interesado en el tema, no ve una rentabilidad política, al contrario lo que ve son muchos riesgos de tomar cualquier decisión porque van a ser criticados haga lo que haga (…) no existe ninguna ruta crítica hacia la toma de decisiones y eso me parece que es una falla evidente de esos foros”.
