Inhabilitan a Miguel Errasti, candidato del PAN a la demarcación Miguel Hidalgo, por 30 días, por el uso indebido de cinco millones de pesos
En la víspera de la jornada electoral del primero de julio, se concretó una alianza —entre los líderes del Movimiento Progresista y de Nueva Alianza— para descarrilar al PAN de la delegación Miguel Hidalgo.
El argumento deriva de una inhabilitación de 30 días en contra del candidato del albiazul a esa demarcación, Miguel Errasti, por el uso indebido de cinco millones de pesos.
Justo a una semana de la elección, la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, confirmó la sanción del ex director general de Desarrollo Social.
Pero…
¿Qué efectos tiene?
¿Quiénes están detrás del fallo judicial?
¿Cuáles son las consecuencias?
¿De qué se le acusa al candidato del PAN?
Veamos:
En febrero de 2010, Miguel Ángel Errasti era el responsable de los programas sociales en la delegación Miguel Hidalgo, fecha en la que legalmente estaba obligado a publicar a emitir una serie de convocatorias.
Estas, relacionadas con la aplicación de tres programas sociales de la demarcación; qué según las Reglas de Operación debieron ser dadas a conocer el tres de febrero.
“Beca Joven- apoyo para la juventud”, “Mejorando tu casa-apoyo a la vivienda” y “Ven por tus tenis-Desarrollo Social y Comunitario”, son los nombres de dichos apoyos.
De éste caso surgió una denuncia ante la Contraloría Interna en Miguel Hidalgo. El expediente CI/MHI/D/0112/2011 resolvió que el funcionario resultó administrativamente responsable.
La separación de cualquier cargo público por un lapso de 30 días y las presuntas irregularidades detectadas por la contraloría fueron impugnadas por el ahora candidato.
El tema llegó al Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Donde según Errasti, el PRD tiene control absoluto sobre las determinaciones legales. Y, pidió al jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard sacar las manos de la elección.
Lo cierto es que desde el pasado martes, los medios de comunicación tuvieron acceso a la resolución que pone contra las cuerdas al abanderado del PAN, en caso de resultar ganador en las urnas.
Esa misma noche el presidente del Nueva Alianza en el DF, Jorge Gaviño Ambriz sostuvo una reunión privada con el candidato del Movimiento Progresista, Víctor Hugo Romo Guerra.
Fuentes presenciales revelaron a Reporte Indigo que se acordó una alianza entre ambas fuerzas políticas.
Una de las propuestas consistía en realizar una rueda de prensa en el Hotel Camino Real de Polanco con la presencia de sus principales líderes para anunciar el cierre de filas.
La valoración final cambió. Que el Panal acuda al IEDF a presentar una denuncia en contra de Errasti, sin declinar, ya que el factor Elba Esther Gordillo puede pesar contra la candidatura de Romo Guerra.
Como se pactó, Alfonso Martínez, candidato plurinominal a la Asamblea Legislativa del DF y a la jefatura delegacional, Gustavo Adolfo Garza acudieron ante las autoridades electorales.
Ahí solicitaron la cancelación del registro de Miguel Errasti como abanderado del PAN y a la Procuraduría General de Justicia del DF, intervenir en el desvió de 5 millones de pesos, provenientes de los tres programas sociales.
De acuerdo con los aliancistas, en los considerandos de Tribunal se advierte que los apoyos fueron utilizados de forma discrecional y además, hubo una simulación de la forma en que se utilizaron.
A pregunta expresa, Alfonso Martínez y Gustavo Adolfo Garza negaron vínculos con el PRD, pero no descartaron que hubo una reunión entre sus dirigentes la noche del martes.
Incluso, el candidato del Panal a Miguel Hidalgo, dijo: que no puede permitir que los panistas incurran en más irregularidades y que sobre Romo, las encuestas hablan por sí mismas “Le deseo lo mejor”.
La cuestión legal
El artículo 301 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del DF, señala que uno de los tres supuestos por los que se puede cancelar un registro de candidato es por inhabilitación judicial.
Errasti todavía puede impugnar esta determinación, pero la advertencia del Panal es clara: si se confirma nuevamente la sanción, la delegación no puede quedarse acéfala un mes.
