Luego de que la Cámara de Diputados diera por recibida y turnada a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Energía la iniciativa presidencial de reforma eléctrica, se suscitó el primer encontronazo entre los legisladores de todos los partidos políticos.
Durante la conmemoración del aniversario de la Nacionalización de la Industria Eléctrica y el aniversario luctuoso de Adolfo López Mateos, los diputados se enfrascaron en una acalorada discusión en torno a la propuesta del Ejecutivo Federal.
Con pancartas de rechazó a la propuesta de López Obrador por parte de los panistas en las que se leía “no al tarifazo”, su compañera Noemí Luna dijo que la reforma a la industria eléctrica del Gobierno federal pretende regresar a la estructura de un monopolio que ha demostrado ser ineficiente e inhibe la competencia en el mercado de generación, con subsidios onerosos, altamente regresivos, que deriva en costos de producción elevados, con un impacto negativo para el bolsillo de las familias mexicanas.
“Hay que decirlo fuerte y claro, la propuesta del Presidente de la República no contribuirá a mejorar los costos finales de la energía eléctrica, que se verán reflejados en una carga extra para la economía familiar”, dijo.
El morenista Manuel Rodríguez le respondió las consecuencias de dejar la generación de electricidad en manos de particulares lo cual, agregó, va en detrimento de los usuarios que se ven obligados a pagar altas tarifas pues solo invierten donde les es rentable.
“El gobierno del presidente López Obrador ha buscado revertir la pérdida de soberanía eléctrica rescatando y fortaleciendo a la Comisión Federal de Electricidad, lo cual no implica en el presente ni en el futuro llegar a nacionalizar las plantas de generación privadas. “Que no haya confusiones, el Gobierno federal actual respeta plenamente los derechos de aquellos privados que se han sujetado a la ley”, aseguró.
Lee también: Para el PAN será un “honor” que AMLO exhiba en mañanera a quienes voten contra reforma eléctrica
La priista Cristina Ruiz Sandoval afirmó que cualquier iniciativa que busque impactar el destino de México debe ser analizada con seriedad, con un debate lleno de argumentos y no de descalificaciones y que no se confunda el debate con la injuria y la animadversión, “para que no se genere una bruma donde no se entienda lo que se debate y el impacto que tendrá en la sociedad.
Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, calificó de “bodrio” la iniciativa del Ejecutivo ya que cancela la posibilidad de invertir en energía renovables, por lo que presentó una propuesta alternativa.
“Es una iniciativa de reforma al artículo 4 constitucional para establecer lo que nosotros denominamos un candado climático, que no es otra cosa que imponer al Estado Mexicano la obligación de que el conjunto de sus decisiones, tengan un filtro. El candado climático significa retomar el Acuerdo de París, y que todas las decisiones del Estado Mexicano tengan un filtro, el filtro de que estamos ante una emergencia climática”, explicó.
Mauricio Prieto Gómez, del PRD, externó su rechazó a la iniciativa presidencial “pues otorga a la CFE múltiples facultades que exceden, con mucho, el ámbito de una empresa estatal, desaparece los órganos reguladores y genera una expropiación de facto. Rechazamos esta iniciativa porque va en contra de las nuevas condiciones en las que el desarrollo económico de nuestro país debe ser la prioridad de las políticas del Estado”, dijo.
Las comisiones encargadas de dictaminar el proyecto se instalarán esta semana e iniciarán los trabajos de análisis a la iniciativa de reformas a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política que prevé, entre otros aspectos, reserva 54 por ciento de participación en la generación de electricidad, dejando el restante 46 por ciento a empresas privadas.
Considera asimismo la extinción de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) y la Comisión Reguladora de Energía (CRE) como órganos reguladores, además de las subsidiarias de la CFE.
