Suprema Corte perfila inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior
De los seis ministros que tomaron la palabra antes de que se levantara la sesión, todos se pronunciaron por declarar la invalidez total de la Ley, por lo que únicamente se requeriría que dos ministros más se pronunciaran en el mismo sentido
Carlos SalazarLa Suprema Corte de la Nación perfila declarar la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior, misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación en diciembre de 2017 pero que fue impugnada por diversos actores como la CNDH, el INAI y diversos diputados y senadores.
Este martes, el pleno de la Suprema Corte inició el análisis del proyecto de sentencia presentado por el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo respecto a las impugnaciones a la Ley presentadas ante el Tribunal Constitucional, el cual propone declarar la constitucionalidad de la misma aunque invalida artículos y porciones normativas.
Después de que el día de ayer Pardo presentara el proyecto ante el pleno, este mediodía comenzó el estudio y debate del mismo, con las primeras intervenciones de los ministros acerca del primer punto de la resolución relacionada con la competencia del Congreso de la Unión para legislar en materia de Seguridad Interior.
De los seis ministros que tomaron la palabra antes de que se levantara la sesión, todos se pronunciaron por declarar la invalidez total de la Ley, por lo únicamente se requeriría que dos ministros más de los cuatro que restan por pronunciarse se posicionen por la inconstitucionalidad -y que ratifiquen su voto- para declarar la invalidez de la norma. El análisis continuará en el pleno el próximo jueves.
Los ministros que se pronunciaron por la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior fueron Eduardo Medina Mora, José Ramón Cossío, Arturo Zaldívar, Norma Lucía Piña, Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez. El ministro Jorge Pardo estaría con su proyecto, por lo que únicamente restan por posicionarse Luis María Aguilar, presidente de la Corte, además de los ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Alfredo Gutiérrez y José Fernando Franco.
Eduardo Medina Mora, quien fue el primero en tomar la palabra durante la sesión de hoy señaló que el único facultado para pedir la intervención de las Fuerzas Armadas es el Ejecutivo Federal, por lo que el Congreso no tiene facultades para haber expedido la Ley ya que eso significa legislar sobre atribuciones del Ejecutivo.
Por su parte, Cossío señaló que la Ley que está a discusión lo único que persigue es justificar la intervención de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, pretendiendo incorporar el concepto de seguridad interior como parte de la seguridad nacional para incorporar al Ejército en tiempos de paz, lo que estarían fuera de los supuestos establecidos constitucionalmente.
Arturo Zaldívar fue crítico con la Ley al afirmar que se trata de un fraude a la Constitución ya que disfraza como seguridad interior lo que en realidad se trata de seguridad pública. Además agregó que la Constitución expresamente corresponde a las autoridades civiles, por lo que hizo un llamado para que estas comiencen a hacer su parte para que construyan fuerzas civiles capacitadas para garantizar la seguridad pública.
La Ministra Norma Lucía Piña también se pronunció por declarar la inconstitucionalidad, basándose sobre todo en violaciones procesales en el trámite legislativo de la Ley, por ejemplo el hecho de que los diputados únicamente tuvieron acceso al dictamen de la Ley minutos antes de su votación el pleno, por lo que se cometió una violación trascendente a los principios democráticos que rigen la deliberación parlamentaria.
La discusión se reanudará el próximo jueves a partir de las 11 de la mañana.
