Abogados de Rosario Robles Berlanga, presentaron ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), una “Recusación” o “Apartamiento” del caso, del Juez de Control Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, por considerar que su imparcialidad se encuentra en duda y por quien señala:
“Está legalmente impedido, de seguir conociendo del caso de nuestra defendida, al considerar que su actuación ha sido imparcial, ilegal y con ánimo de animadversión en perjuicio de la Ex Secretaria de Estado y sus abogados”.
Los abogados Julio Hernández Barros y Epigmenio Mendieta Valdés, quienes encabezan las acciones de Defensa de Robles Berlanga, lamentaron que pese a los ordenamientos del Magistrado Ricardo Paredes Calderón, el Juez Delgadillo Padierna determinó de manera incorrecta reiterar la medida cautelar excepcional de prisión preventiva.
Y señalan que durante el desarrollo de la audiencia de reposición, llevada a cabo el pasado 23 de Octubre, el comportamiento evidenciado por el Juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna hacia la imputada, no ha sido digno de la alta investidura que porta.
“Ni acorde con los parámetros constitucionales convencionales y legales que rigen la actuación judicial; en razón de que durante el desarrollo de esa breve audiencia (al igual que en las anteriores) ha evidenciado un comportamiento agresivo, grosero y parcial en contra de la imputada y su equipo de letrados, a pesar de que su defendida preserva el estatus de inocente durante todas las fases procesales”.
La defensa de Rosario Robles continúa señalando que:
“Lo anterior es contrario a los deberes de imparcialidad y objetividad que deben regir el comportamiento de toda autoridad judicial, se estima además que éstos, solo evidencian la animadversión y encono que ha desarrollado en contra de la parte procesal que representamos”.
El equipo de abogados de Rosario Robles afirma mediante un comunicado que, dado el comportamiento de Delgadillo Padierna, “está legalmente impedido” para “seguir conociendo de la tramitación de la causa penal 314/2019, en términos de los artículos 36 y 37, fracción VII, del Código Nacional de Procedimientos Penales”.
“Ha quedado jurídicamente evidenciado -además de ser ya un hecho del dominio público- su comportamiento dentro las audiencias desahogadas hasta ahora, con mayor énfasis en la audiencia de reposición a que hemos hecho referencia”.
La defensa de la ex Titular de SEDESOL y SEDATU concluye el comunicado destacando:
“Denota una total pérdida de la imparcialidad, objetividad y respeto con los que debía actuar como órgano rector del proceso y garante de la legalidad en el mismo”.
“De que estuve, estuve”, indicó AMLO al reconocer que sí visitó la casa de Rosario Robles al menos dos veceshttps://t.co/zib9zqZ1D4
— Reporte Índigo (@Reporte_Indigo) October 23, 2019
Te puede interesar: “DE QUE ESTUVE, ESTUVE”: AMLO SOBRE VISITA A CASA DE ROSARIO ROBLES
